Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/124

2- ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 27/11/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025

Görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçlu ...'ın maaş ve ikramiye haczi sonucunda işveren tarafından 20/08/2024 tarihinde ikramiye sıra cetveli yapılması amacıyla 155.580,74 TL ... esas sayılı dosyasına gönderilmiş olduğunu, ilgili dosyada sıra cetvelinin düzenlenmiş, ancak düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada olan ve sıra cetvelini düzenleyen... esas sayılı dosyasına konu senetin muvazaalı olduğundan yapılan sıra cetvelinin de hatalı olduğunu, sıra cetvelinde ilk sırada olan dosyanın davalı borçlunun diğer davalı ile aralarında düzenlenmiş olan 90.000,00 TL senetten kaynaklandığı,

davalı alacaklının borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak için böyle bir yola başvurulabileceğini, belirterek; müvekkili bankanın alacağına kavuşabilmesi adına 1. Sırada bulunan ... Esas sayılı dosyasına ayrılan para miktarının yine.... Esas sayılı dosyasına ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir vaya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın... Esasına kayden açıldığı, anılı mahkemece dosya üzerinden....Karar sayılı, 29/11/2024 tarihli görevsizlik kararı verilmesi ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilmekle işbu.... Esas kaydını aldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan “kamu düzeni” ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır.

6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır.

Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde yapılan değişiklikle ... ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak değiştirilmiş ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda dava, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 25.12.2012 tarihinde açılmış olup, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Mezkur Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ne var ki, İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin... Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin 04.06.2013 tarih ve ..... 15.09.2014 tarih ve ..... 15.10.2014 tarih ve 1764 E., 6313 K; 09.11.2015 tarih ve... E., ....

K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere. HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın ) HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. ..., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, sh:738).

Sonuç olarak; sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir.Bu itibarla muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Genel mahkemeden maksat ise Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Aynı yönde bkz. Y. 23. HD.... E., .... K., 31.10.2018 T.)

Somut olayda; ....'nin 29/11/2024 tarihli kararında özetle; uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; uyuşmazlık davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı hususundan kaynaklanmakta olup davacı ile davalılar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanmamaktadır.

Yapılan açıklamalar kapsamında eldeki davanın muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bu itibarla mahkememiz ile... Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden HMK'nın 22/2. Maddesi nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza Hakim .... · e-imza