Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2024/608

3- ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/02/2021

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu 06/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, kaza nedeniyle ameliyata alınarak yüzüne platin takıldığını, davacıda kaza nedeniyle görme kaybının oluştuğunu, kaza öncesinde davacının mesleğinin motorlu kurye olduğunu, işini yapmakta güçlük çektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanmadığını, davacıya ait motosikletin hurdaya çıkarıldığını, belirterek,

iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, kaza nedeniyle hasarlanan ... marka kask için 750,00 TL, ... Marka Mont için 2.800,00 TL ... Marka Pantolon için 1.500,00 TL, davacının kazanç kaybı için 4.000,00TL'nin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten kaza tarihi olan 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; 4.000,00-TL olan geçici iş göremezlik taleplerini 5.666,13-TL'ye, ... marka kask bedeli olan 750,00-TL 'yi 815,00-TL ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirke sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, davacı tarafın faiz isteminin yerinde olmadığnı belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik ile davacının kaza sırasında üzerinde bulunan kask, mont, pantolon, cep telefonu bedeli ile manevi tazminatına ilişkindir.

Kazaya neden olan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 13/12/2019-13/12/2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 390.000,00-TL; sağlık gideri limitinin 390.000,00-TL olduğu, kazanın 06/03/2020 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

.... 'nın hükme esas alınan 13/11/2023 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının, 06/03/2020 tarihli kazaya bağlı olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmenlik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 olduğu, üç ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı bildirilmiştir.

Kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda adli trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'in KTK 56/1-a kurallarına uygun olarak seyrini sürdürdüğünden kusursuz olduğu, ... plakalı davala araç sürücüsü ...'in KTK 46/b-c ve 67/a, 84/f-j maddelerine aykırı davranarak, doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaparak aracının sağ ön köşesinin olduğu yerden, motosikletin sol yan kısmına çarparak kazaya sebebiyet verdiği ve tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacının kaza nedeni ile uğradığı işgücü kaybı zararı ve kask, mont, pantolon, cep telefonu bedeli talebinin belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan 21/04/2023 tarihli raporda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu, davacının meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, engel oranının %0 olduğu kabul edilerek davacının geçici iş göremezlik zararının 5.077,53 TL olduğu,

davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının dosyada bulunduğu, ancak başvurunun davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi bulunmadığından ve "..." numaralı barkodun internet üzerinden yapılan sorgulaması sonucunda gönderi takip bilgilerine ulaşılamadığından temerrüt tarihinin hesaplanamadığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın hususi olduğu, dava konusu kazada davacının üzerinden bulunan kask, mont ve pantolonun aynı tarih için 2. el kullanılabilir piyasa değerinin 4.775,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları ve Mahkememizce ...'dan alınan bilgi ve belgeler de incelenmek üzere bilirkişi heyetinden alınan 15/07/2024 tarihli ek raporda; Davacı lehine 5.666,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, inceleme konusu trafik kazası nedeniyle adli tıp raporuyla davacının engel %0 olarak belirlendiği için davacının sürekli maluliyetine ilişkin maddi zararının bulunmayacağı değerlendirilerek sürekli maluliyet zararı hesaplaması yapılmadığı, tekstil ve giyim yönünden yeniden yapılan incelemede, itiraz dilekçesinde yer alan cep telefonuna ilişkin olarak, ürün elektronik eşya olduğu için değerlendirme yapılamayacağı, tekstil ve giyim eşyaları için kök rapordaki tespitler yönünden bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalının kusur ve maluliyet oranına göre yapılan hesaplama neticesinde; geçici iş göremezlik zararının 5.666,13 TL olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada içerisinde bulunmadığından, 5.666,13 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine,

dava konusu kazada davacının üzerinden bulunan kask, mont ve pantolonun bedeli yönünden, aynı tarih için 2. el kullanılabilir piyasa değerinin 815,00 TL kask, 1.420,00 TL pantolon ve 2.540,00 TL mont bedeli olmak üzere toplam 4.775,00 TL olacağı anlaşılmış olup, bu bedelinin davalılar ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Açıklanan ilkeler gözetilerek kazanın meydana geliş biçimi, davacının kazanın meydana gelişinde kusurunun olmaması, yaşı, mesleği gibi somut koşullar değerlendirilerek davacı yararına 17.000,00 TL manevi tazminat takdiri uygun görülmüş davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

23/10/2024 Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı