Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin davalı tarafından devir

alındığından, davalı olarak ... Sigorta A.Ş.’nin gösterildiğini, davacı ile sigorta şirketi

arasında düzenlenmiş olan 26828539 poliçe nolu 09.08.2017 başlangıç tarihli işveren mali

mesuliyet sigorta poliçesi ile davacı tarafından yürütülen inşaat projesi kapsamında

şantiyede gerçekleşebilecek iş kazalarının teminat altına alındığını, davacı çalışanlarından

...’ün 17.12.2017 tarihinde davacıya ait iş sahasında geçirmiş olduğu iş kazası

sebebiyle % 8.2 kesin malul kaldığını, işçi tarafından açılmış olan maddi-manevi tazminat

davasının Ankara ...İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile görüldüğünü, ilgili

davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, Ankara ...İş Mahkemesinin 21.12.2020 tarihinde

... E.,... K sayılı ilamı ile karar verdiğini, söz konusu ilamın Ankara ...İcra

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı takibe konulduğunu, davacının 18.03.2021

tarihinde 123.685,25-TL ödeme yaparak icra borcunu ödediğini, davacı çalışanı ...

...’ ün yaşadığı iş kazası sebebiyle davacı şirketçe ödenmiş olan maddi-manevi tazminat

tutarları, ilam ve icra vekalet ücretleri,mahkeme masrafları ve her türlü faizin davalı sigorta

şirketi nezdinde işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında güvence altına alınmış

olduğunu, işçiye ödenen tazminatın sigorta şirketinden tahsili için 23.03.2021 tarihli

ihbarnamenin sigorta şirketine PTT’den iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, sigorta

şirketinin cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerinde arabuluculuk sürecine başvuru

yapılarak davanın açıldığını, neticede işçiye ödenmiş olan 123.685,25-TL'ye kaza tarihi olan

17.12.2017'den itibaren işleyecek en yüksek faiz uygulanarak davalı şirketten tahsiline karar

verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, kazazede ...’ün açtığı davada, bilirkişi raporları ve SGK raporunda belirtildiği üzere, iş göremezlik raporunda kaza tarihinin 16.12.2017 olarak bildirildiği, ancak davacı şirket tarafından kazazedenin işe giriş

bildirgesinin 17.12.2017 saat 18:55 de verildiğini, bu kapsamda kazazedenin kaza tarihi

itibariyle sigortasız işçi konumunda olduğunu, kaldı ki bir an için kazanın 17.12.2017

tarihinde olduğu kabul edilse dahi Gazi Üniversitesi Adli Rapor formunda muayene tarihi ve

saatinin 17.12.2017 saat 13:49 olduğunu, bu durumda dahi kazazedenin işe giriş bildirgesinin

mezkur kazadan sonra yapıldığını ve kazazedenin kaza sırasında sigortasız işçi olduğunu,

işveren mali mesuliyet poliçelerinde, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK’ya tabi işçiler

veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat taleplerinin

poliçede yazılı limitlere kadar temin edileceğinin belirtildiğini, kaza esnasında kazazedenin sigortasız işçi

olduğundan dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, 26828539 nolu

poliçenin olay tarihini kapsamakta ise de poliçe can(meblağ) sigortası vasfında olmadığını,

poliçedeki sorumluluk üst limit miktarı 100.000,00-TL, hasar anında ödenebilecek maktu

tazminat miktarı olmayıp sigortacının tazminat yönünden varsa sorumlu tutulabileceği azami

sorumluluk tutarını belirtmekte olduğunu, dava dilekçesinin tebliği ihbar kabul edilip hasar

dosyası açıldığını, ancak sigortacının sorumluluğunun tüm hasar evrakının ikmali ile

başlayacağından temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz ve feriler açısından

davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı yanca davalı yönünden kaza tarihinden itibaren

ödenen tüm faiz ve ferilerinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, neticede dava

konusu taleplerin poliçe teminatları dışında olduğundan haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 2-)Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-)... Sigorta A.Ş'ne ait poliçe dosyası, 4-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 5-) Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin müzekkere cevabı, 6-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı firma işçisi ...’ün 17.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş

kazası nedeniyle açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davası sonucunda davacının ödemiş olduğu tazminatlar ve ferilerinden mevcut İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi

uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu

olduğunun tespitine ve tahsiline ilişkindir.

Davaya konu edilen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi incelendiğinde, poliçenin 09/08/2017-2018 tarihleri arasını kapsadığı, kaza başına bedeni teminatın 300.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava açılmadan evvel davacı tarafından 23.03.2021 tarihli ödeme

İhbarnamesi başlıklı bir yazı ile davalı sigorta şirketine taahhütlü posta yoluyla başvuru

yapıldığı, yazıda 123.685,25-TL’nin 7 gün içinde ödenmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Söz

konusu yazının 26.03.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği sunulan posta evrakından

tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin incelenmesinde, Davalı ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.) tarafından tanzim olunan

26828539 poliçe nolu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin 09.08.2017-09.08.2018

tarihlerini kapsadığı, poliçe sigortalısı ve lehtarı davacı ... İnşaat Taahhüt İth.İhr.Petrol

Ür.Ltd.Şti.'nin olduğu, poliçe içeriği ve düzenlemeleri'nin;

İşin tanımı: Sigortalının poliçede belirtilen adreste yapacağı 7 katlı 1 blok inşaat faaliyeti.

Sigorta Konusu: Bu poliçe işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları

sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir

hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların

hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar

Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile

yine aynı Kurum tarafından işverene iş kazalarından dolayı ikame edilecek

rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını,poliçede yazılı

meblağlara kadar temin eder. Sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir

dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık

ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta

bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak

sigorta bedeli nispetinde iştirak eder.

Kişi başına sigorta bedeli: 100.000-TL

Kaza başına sigorta bedeli: 300.000-TL

Ek teminatlar:

Poliçede düzenlenen bir kısım ek teminatlar şu şekildedir:

İşbu poliçe teminatı kapsamında vukubulan iş kazası sonucu doğacak manevi

tazminat talepleri, poliçe teminat limitlerinin % 10 u ile sınırlı olacak şekilde

sigorta teminatına dahil edilmiştir."şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

RÜCU DAVASINA KONU TAZMİNAT DAVASI

ANKARA ...İŞ MAHKEMESİ ... E. ... K. sayılı dava dosyasının

ASLI dosyaya celp edilmiş olmakla, anılan dosyanın incelenmesinde de, davanın, işçi ...’ün 17.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası

nedeniyle açılan 20.000-TL manevi,1.000-TL maddi tazminat talepli kısmi dava olduğu,

davacının ..., davalının ... İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic.

Ltd. Şti. olduğu, davanın, davalı ... İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin

talebi ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ‘ye 06.08.2018 tarihinde tebliğ edilen bildirim ile

ihbar edildiği ve ANKARA ...İŞ MAHKEMESİ ... E. ... K. sayılı sayılı

21.12.2020 tarihli kararında:

64.668,71-TL maddi tazminatın olay tarihinden 17.12.2017 itibaren işleyecek

yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden 17.12.2017 itibaren işleyecek

yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

9.206,93-TL maddi tazminat yönünden vekalet ücretinin ve

4.080,00-TL manevi tazminat yönünden vekalet ücretinin davalıdan alınarak

davacıya verilmesine,1.487,04 peşin harç,

1.553,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

karar verildiği ve kararın kesinleştiği, iş bu kararın ANKARA ...İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN ... SAYILI İLAMLI İCRA

DOSYASI ile ilamlı icra takibine konu edildiği, borçlu ... İnş. Taah. İth.

İhr. Petrol .... Ltd. Şti tarafından icra dosyasına 18.03.2021 tarihinde toplamda

123.685,25-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu bilgiler ışığında değerlendirme yapıldığında, davalı sigorta şirketi tarafından 09.08.2017-09.08.2018 tarihlerini kapsayacak

şekilde 26828539 nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlık dava dışı işçinin sigorta girişinin kaza tarihinde yapılmış olması veya kaza

saatinden sonra yapılmış olması halinde meydana gelen olayın teminat kapsamında kalıp kalmadığının tespitinden ibaret olup, Sigorta poliçesinde: "Bu poliçe işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları

sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir

hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların

hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar

Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile

yine aynı Kurum tarafından işverene iş kazalarından dolayı ikame edilecek

rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı

meblağlara kadar temin eder.” hükmü yer almaktadır ve buna göre, bu sigorta poliçesinin düzenlemesinde iş kazasının poliçe kapsamına girmesi için iki

unsur yer almakta olduğu, birinci unsurun, işverene bir hizmet akdi ile bağlı olmak, ikinci unsurun ise, Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçi olmak olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda iş kazası geçiren işçinin bir hizmet akdi ile işverene bağlı

olduğu anlaşılmakla, hizmet

akdi ile işverene bağlı çalışan ve kanunun istisnaları kapsamına girmeyen her işçinin de Sosyal

Sigortalar Kanununa tabi olduğu aşikardır ve buna göre de, işçinin sigortalı olması şartı değil, sigortaya tabi olma şartı bulunduğuna göre, dava konusu olayda iş kazasına maruz kalan işçi için ödenen zararın teminat kapsamında kaldığı, iş kazasından kaynaklı açılan davada Ankara ...İş Mahkemesinin ...

E.,... K. sayılı kararı ile alacaklı tarafından 05.03.2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatılması nedeniyle, borçlu ... İnşaat Taahhüt İth.İhr.Pet.Ürünleri Ltd.Şti. tarafından icra

dosyasına 18.03.2021 tarihinde toplamda 123.685,25-TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla,

yapılan bu ödemenin 26828539 nolu nolu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi

uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş. ’den talep edilebileceği değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.