KÜNYE
T.C. İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2022
- Esas no
- 2021/329 Esas
- Karar no
- 2022/96
- Dava
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
- Dava tarihi
- 23/06/2021
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 10 yıldır internet üzerinden mektup gönderilmesini sağlayan bir web site üzerinde ailece çalıştıklarını, internet üzerinden web sitemizi bulan müşterilerin web sitemizde yazdıkları mektupları seçtikleri desenlerdeki kağıtlara basıyor yine seçtikleri desenlerdeki zarflara koyarak ekledikleri resim kartpostal ve kitabıda zarfa koyarak PTT ile dünyanın her yerine gönderdiklerini, barkod numarasınıda müşterilere sms ile ilettiklerini, bu hizmeti Türkiye de ilk sunmaya başladıklarını, proje tamamen kendilerine ait olduğunu, ... ve ... taraflarına ait siteler olduklarını,
(...) işareti-yazısının marka patenti tarafına ait olduğu için (tr) uzantısına sahip olduklarını, aleyhine tespit istenenin ürünlerinde kullandığı (...) ibaresini kullanmakta olduğunu, aleyhine tespit istenenin kullandığı (...) ibaresinin şahsıma ait tescilli markaya iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle şahsına ait tescilli markaya tecavüz oluşturduğunun tespitini, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenenin şahsına ait tescilli markasını kullandığı ürünlerin toplatılmasını,
gerekli yaptırımların uygulanmasını ve tüm mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır. Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının 07/04/2022 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Katip · ¸ Hakim · ¸
İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/329, K. 2022/96, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama