İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/632

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/329Karar2022/632Tarih19 Eylül 2022Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2022
Esas no
2021/329
Karar no
2022/632
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
28/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Derneği adlı derneğin ... bildirimde bulunarak, ... tarihinde ... kütük, tasdik numarası ile tüzel kişilik kazandığını, ... ise davalı dernek, derneğin imtiyaz sahibi olduğu gazete ve derneğin örün sayfasıyla hiçbir resmi veya organik bağı bulunmadığını, ... kısaltmasını da kullanan davalı ...

DERNEĞİ'nin, imtiyaz sahibi olduğu "..." adlı süreli yayını bulunmakta olup; süreli yayın çıkarmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına (Basın Bürosu) ... tarihinde 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 7'nci maddesi çerçevesinde beyanname verdiğini, anılan derneğin ayrıca "www...com" uzantılı örün sayfası bulunduğunu, anılan örün sayfası incelendiğinde; ... mutat logosunun, gerçeğinden ayırt edilemeyecek şekilde taklit ederek kullanıldığını, diğer taraftan söz konusu oluşumun; ... ile hiçbir ilgisi olmadığı halde “...” adını kullanmakta olması,

istenmeyen ve telafisi zor başka sonuçlara yol açabileceğini, anılan dernek tarafından tanzim edilen dernek üyelik kartı, basın kartı, temsilci atama ve temsilci bildirim yazıları, ilk bakışta ... personelini veya ... kurumsal yapısını çağrıştırmakta olup; bu husus suç/terör örgütleri tarafından kullanılmaya müsait bir zafiyet oluşturabileceği gibi, vatandaşın resmi kurumlara karşı güveninin sarsılmasına da yol açacağı, nitekim ... tarafından ... hitaben yazılan ... tarihli ve E.... sayılı yazıyla; ... günü saat ... sıralarında ... adlı şahsa ait ... numaralı ...

Basın Kartı ve ... Derneği ... Görev Otosu "..." yazılı araç tanıtım kartının, şahsın kullandığı araçta görüldüğü ve adı geçen şahsa ait basın kartı ile araç tanıtım kartının Basın Kartı Yönetmeliğinin 39'uncu maddesi gereğince gerekli inceleme ve işlemler için muhafaza altına alınarak ... gönderildiği, bu nedenle "... DERNEĞİ" adlı dernek, bu derneğin imtiyaz sahibi olduğu "..." adlı süreli yayın ve "www...com" uzantılı örün sayfası hakkında.

Haksız fiilin tespitine, Haksız rekabetin men'ine, Haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, Dava sonuna kadar "..." süreli yayın ile “www...com" uzantılı örün sayfasının faaliyetlerinin durdurulmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyanın bilirkişiden döndüğü ve ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun ibraz edildiği anlaşılmıştır. Rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde bilirkişi raporunda; “... VE ... DERNEĞİ”nin, toplum nezdinde ... ile bağlantılı olduğu izlenimi yarattığı kanatine varıldığı, bunun da haksız rekabet ve hak ihlaline yol açabileceği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin 05/08/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu; davalının, toplumda davacıya ait olan logo, gazete ve faaliyetlerinden yine davacı kuruma ait işaret ve izleri davacı kurumu temsil edercesine kullandığı bunun haksız rekabet ve haksız fiil teşkil ettiği, haksız fiilin sona erdirilmesine ilişkin davası olup dosya kapsamı nazara alındığında dosyada bulunan bilgi ve belgeler, noter tespiti ve alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacıya ait logunun,

davalı tarafça gerek internet sitesinde gerekse diğer yayın organlarında kullanması okuyucu ve bağış yapacak kişiler bakımından karışıklığa sebebiyet vereceği kanaatine varıldığı bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davanın sonuna kadar "..." süreli yayın ile "www...com" uzantılı örün sayfasının faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Dava; haksız fiilin sona erdirilmesine ilişkindir tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

davalının, ... kısaltması ile süreli haber gazete yayınlarında ve www...com. uzantılı örün sayfasında, davacı kurumun mutat logosunun gerçeği ayırt edilemeyecek şekilde taklit edilip, kullanılıp kullanılmadığı, bu durumun haksiz fiil ve teşkil edip etmediğine ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davalının gazete ve internet ortamı vasıtasıyla yaptığı yayınlardaki logoda renk, biçimler ve kullanılan dört yıldız aynen davacı kurumun logosu ile benzer olduğu ve durumun toplum nazarında davacı kuruma ait logo algısını oluşturduğu,

dosyada mevcut noter tespit tutanağı bilirkişi raporları ve tüm bilgi ve belgeler ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının, faaliyetlerinin haksız fiil teşkil ettiği ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'i şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının, faaliyetlerinin haksiz fiil teşkil ettiği ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine,

2-Alınması gereken 80,70 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen, harç, tebligat, posta giderleri ve bilirkişi ücreti olan yargılama gideri olmak üzere toplam 1.196,90 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı. 19/09/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/329, K. 2022/632, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/329
Karar No
2022/632
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/545
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/329 K.2022/96
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/787
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/330 K.2022/225
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/519
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/626

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.