Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2024/314

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/332

KARAR NO : 2024/314

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... 2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası ...'nın 02/02/2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü ile geriye kalan mirasçı olarak müvekkilleri ile birlikte kardeşleri ..., ... ve ...'nın kaldığını, murisin davalı şirkete sahip olduğunu süreç içerisinde öğrenildiğini, vefat ile birlikte başkaca bir işleme gerek kalmaksızın şirket hisselerinin mirasçılara geçeceğinin belirtildiğini, ancak .... tarafından mirasçılarığn şirket ortaklığı yönünde karar alınması gerektiğinin belirtildiğini, tarafların genel kurul düzenlemek için 17/04/2024 tarihinde şirket merkezinde toplanıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını,

diğer ortakların aynı konuda ve aynı nedenlere dayanarak .... sayılı dosyası ile dava açtıklarını beyan ederek işbu davanın .... sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; diğer mirasçılar ... ve ... tarafından davalı şirket aleyhine davalı şirkete tedbiren temsil ve yönetim kayyımı atanmasını, kayyım tarafından şirket paylarının mirasçılık belgesi uyarınca yasal mirasçılar adına TTK m. 596 gereğince tescili istemine ilişkin olduğu, davanın 06/05/2024 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA veGEREKÇE

6.Talep, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için şirkete kayyım atanması ve davacıların şirket ortağı olarak kaydı ve ilanının yapılması istemine ilişkindir.

7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

11. .... sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki davanın da ...'nın mirasçıları tarafından aynı şirkete yönelik ikame edildiği, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"