İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/40 K.2025/277

Av. ... -....

Esas2024/40Karar2025/277Tarih9 Nisan 2025Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2025
Esas no
2024/40 Esas
Karar no
2025/277
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ... ....
Vekilleri
Av. ... ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetki itirazı üzerine dosyanın .... sırasına kaydedildiğini ve davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, icra takibi başlatılırken takip tarihine kadar faiz alacağı istenilmediğinden davacı şirketin büyük ölçüde hak kaybına uğradığını bu nedenle itirazın iptali olarak ikame ettikleri davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan ederek toplam 164.478,64 TL fatura alacaklarının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete hizmet vermiş gibi fatura kestiğini, taraf defterleri incelenmek suretiyle davacı şirket tarafından kesilen fatura ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak hizmet bedeli alacağı istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 08/12/2022 tarihinde ...imzalandığı, sözleşmede davalının işveren davacının iş sağlığı ve güvenliği firması olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

....sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 164.478,43 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin konusunun 08/12/2022 tarihli sözleşme olarak belirtildiği, davalı şirketin vekili aracılığıyla 13/11/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; 12.11.2024 tarihinde ... tarafından sunulan davacı şirketinin beyana dayalı satış (BS) raporunda 2023 yılı için davalı şirkete 8 adet belge ile 278.054,40 TL tutarlı beyana dayalı satışları ile ... tarafından sunulan 08.1 1.2024 tarihli cevap yazısı ekindeki davalı ...nin 2023 yılı BA formundaki 8 adet belge ile 278.054,40 TL tutarlı verilerin birebir uyuştuğu anlaşılmıştır.

... gönderilen 11/11/2024 tarihli yazı cevabı ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; taraflar arasında 08.12.2022 tarihli sözleşmenin konusunun: inşaat sonrası temizlik hizmetleri İşinde firmaya ait işyeri üzerinde yapılan iş alanlarında sağlıklı ve güvenli bir çalışma ortamının tesis edilmesi, sağlık ve güvenlik risklerin önlenmesi ve koruyucu hizmetlerin yürütülmesi için gerekli tedbirlerin belirlenmesi bu tedbirlerin uygulanması ve uygulamaların izlenmesi işlerini yürütmek üzere yapılacak faaliyetler ve işçi sağlığının korunması ve iyileştirilmesi amaçlı çalışmalar olduğu, "iş sağlığı ve güvenliği firması,

... tarafından resmi gazetede yayınlanan ....'ndeki bahsi geçen ... sıfatıyla, 6331 sayılı ....kapsamında, anılan Kanun'da tanımlanmış iş sağlığı ve iş güvenliği hizmetlerini sunmak...” şeklinde oluşturulduğu ve sözleşmenin içeriğinin kabul edildiği taraflarının davalı ... ve davacı ... Şirketi yetkilileri tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı ticari defterleri yerinde incelenerek dava konusu ticari ilişki kapsamında tutulan fatura kayıtları ödeme belgeleri incelerek rapor düzenlenmesi için talimat yazılmış olup, ....

Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam 282.769,07 TL'lik fatura düzenlendiği karşılığında davalı şirket tarafından toplam 118.290,64 TL ödeme yapıldığı, ödemelerin davalı şirketin ... bankası hesabından yapıldığı tespit edilmiş olup ticari defterlerdeki karşılığının teyit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirkete 164.478,43 TL borcunun olduğu, bu tutarın 01.01.2024 tarih ve 0001 nolu yevmiye madde numaralı açılış fişi ile 2024 yılına devir ettiği, davalı şirket defterlerinin zamanında ve usulüne uygun olarak onaylandığı ve delil niteliği taşıdığı,

sonuç olarak, davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam 282.769,07 TL fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirket tarafından toplam 118.290,64 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin davacı şirkete 164.478,43 TL borcu bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmış,

Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiği, deftere kaydedildiği, vergi dairesine bildirildiği, kaydedilen faturalardan bir kısmının bedelinin ödendiği ancak 164.478,43 TL bedelli faturanın ödenmediği bu nedenle davalı şirketin davacı şirkete 164.478,43 TL bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne,

2-164.478,43 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 11.235,52 TL harçtan peşin alınan 1.986,50 TL harcın düşümü ile geriye kalan 9.249,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 412,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.986,50 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.887,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

09/04/2025 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/40, K. 2025/277, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 16/01/2024
  5. Karar Tarihi : 09/04/2025
  6. Karar Y.tarihi : 17/04/2024
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Yargılama Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/40
Karar No
2025/277
Tarih
9 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/40 K.2025/332
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/40 K.2025/213
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/41 K.2025/82
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2025/313
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2025/382
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/42 K.2025/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.