Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/401 K.2025/47

Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/01/2025

KARAR Y.TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı tarafa krediler ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun tahsiline yönelik davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2....... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 30.229,25 TL ana para, 20.147,25 TL ana para, 150.837,82 TL ana para, 5.115,40 TL akdi faiz, 416,59 TL işlemiş faiz, 276,60 TL BSMV, 2.944,87 TL akdi faiz, 225,38 TL işlemiş faiz, 158,51 TL BSMV, 27.681,22 TL akdi faiz, 1.899,44 TL işlemiş faiz, 801,02 TL ihtarname masrafı, 1.479,04 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 242.212,39 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

3. .... Noterliği'nin 11/01/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği.

4. Taraflar arasında imzalanan Ticari Artı Para Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Karıt Sözleşmesi örneği.

5. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında ...... sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, yapılan hesaplamalar ile davalının davacıya takip tarihi itibariyle 238.104,64 TL borçlu olduğunun hesaplandığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, ticari artı para kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde. "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.

Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen ihtarnamenin sözleşmedeki belirtilen adrese tebliğe çıktığı, ihtarnamede ödeme için 7 günlük süre verildiği, ihtarnamenin ...'a 15/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen sürenin sonunda 23/01/2024 tarihinde temerrüte düştüğü

Somut olayda; davacı ... A.Ş. ile davalı arasında ... numaralı ve ... numaralı kredi sözleşmeleri imzalandığı, takip ve dava konusu ticari kredi kartının bu sözleşme kapsamında davalıya kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından keşide edilen .... Noterliği'nin 11/01/2024 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredinin 11/01/2024 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle borçunun olduğu belirtilerek borcun 7 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin 15/01/2025 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, yasal sürenin 23/01/2024 tarihinde dolduğu ve davalının temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.

Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeleri içeren bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunmuştur. Rapora göre; davacı bankanın davalı yandan, takip tarihi itibariyle; 200.000,00 TL asıl alacak, 23.998,96 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.199,95 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 4.021,50 TL kat sonrası akdi gecikme faizi, 7.506,80 TL kat sonrası temerrüt faizi, 576,41 TL BSMV, 801,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 238.104,64 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı bankanın 200.000,00 TL asıl alacak, 23.998,96 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.199,95 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 4.021,50 TL kat sonrası akdi gecikme faizi, 7.506,80 TL kat sonrası temerrüt faizi, 576,41 TL BSMV, 801,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 238.104,64 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının itirazının bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin; 200.000,00 TL asıl alacak, 23.998,96 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.199,95 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 4.021,50 TL kat sonrası akdi gecikme faizi, 7.506,80 TL kat sonrası temerrüt faizi, 576,41 TL BSMV, 801,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 238.104,64 TL üzerinden aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından 47.620,98 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, davacı bankanın fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

-576,41 TL BSMV

-801,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 238.104,64 TL üzerinden aynı şartlarla devamına,

2- İİK. 67 maddesi uyarınca 47.620,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.264,93TL harçtan peşin alınan 4.136,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.128,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 346,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.346,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.289,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 4.624,79 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplana 61,05 TL'sinin davacıdan, 3.538,95 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Vekalet Ücreti

8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 38.096,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 27/01/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 27/01/2025

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır