Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2025/362

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/617

KARAR NO : 2025/362

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Kredi, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmelerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıdaki belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

I) İDDİA

1. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; davalı taraf ile müvekkili banka arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığı ve akabinde kendisine kredi katları tahsis edildiği; davalıya kullandırılan söz konusu kredi ürünlerine ilişkin borçların ödenmemesi üzerine, davalının sözleşmede belirtilmiş olan adresine gönderilen ihtarnameler kapsamında borcun ödenmesinin ihtaren bildirildiği; müvekkili bankaya olan borcun davalı tarafından yine ödenmediği; alacağın tahsili amacıyla ....

Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından işbu dosya borcuna itiraz edildiği; itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği beyan edilmiş olup; davalının itirazının iptaline; davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

2. Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya 16/10/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

III) DELİLLER

- .... Sayılı Dosyası.

- Arabuluculuk Tutanağı.

IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

3. Dava, ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, davalı tarafından sunulan itirazın iptali istemine ilişkindir.

4. Davacı vekili tarafından 17/04/2025 tarihinde sunulan beyan kapsamında; Mahkememiz dosyasına konu .... sayılı dosya borcunun, dava dosyası ikame edildikten sonra tahsil edilmiş olduğu ve icra dosya borcunun haricen tahsilat ile kapatıldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın konusuz kalmış olmasından bahisle nihai karar verilmesinin talep edildiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

5. Mahkememiz nezdinde ikame olunan dava konusu, .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ilgili İcra Dairesi tarafından düzenlenen 16/04/2025 tarihli karar tensip tutanağı kapsamında, dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği ve davacı vekili tarafından 16/04/2025 tarihli sayman mutemedi alındısı ile tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür.

6. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; dava açılmasından sonra, dava konusu icra dosyasına ilişkin borcun, davalı tarafından haricen ödendiği ve anılan icra dosyasının haricen tahsil ile kapatılmış olduğu anlaşılmıştır.

7. Neticeten; dava konusu alacağın davalı tarafından ödenerek, dava konusu icra takibinin haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiği ve bu doğrultuda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır.

Başkan .... · E-İmza · Üye .... · E-İmza · Üye .... · E-İmza · Katip .... · E-İmza