İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2025/255

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/617 Esas

KARAR NO:2025/255

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2024

KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Davacı/Alacaklı -------- tarafından, aralarındaki depolama-kiralama hizmet ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı/ borçlu ---- aleyhine -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu söz konusu takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin, icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, durdurulan takip sonrası işbu davanın açılabilmesi için müvekkili davacı/alacaklı şirket tarafından 24.06.2024 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 19.07.2024 tarihinde yapılan oturumda anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini,

icra takibi ekinde yer alan ve bir örneği davalı/borçluya gönderilen icra emrine ilişik bulunan ----- tarihli depolama-kiralama hizmet sözleşmesi nedeniyle -------arası tarihlere ilişkin cari hesap tablosunda da görüldüğü üzere davalı/borçlunun müvekkili şirkete 16.300,38 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca ilişkin müvekkili davacı/alacaklı tarafından düzenlenen faturalar davalı/borçluya faturada yazan adresler üzerinden gönderildiğini,

takip borçlusu/davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmişse de alacağa konu sözleşmeden kaynaklı ihtilafların münhasıran halinde yetkili mahkeme ve icra dairesi ----------Mahkemeleri olarak belirlendiğini, kaldı ki TBK 89. maddesinde para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceğini belirtmekle itirazın iptaline konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, tkip borçlusu/davalının yetkiye itirazının iptalinin gerektiğini, yukarıda belirtilen söz konusu;

taraflar arasında imzalanan depolama-kiralama hizmet sözleşmesine ilişkin faturalara Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kendisine tanınan sekiz gün içinde itirazda da bulunmayan, bu yönüyle faturaların içeriklerini kabul eden; benzer şekilde Türk Ticaret Kanunu 94. maddesi uyarınca cari hesaba kendisine tanınan bir ay içerisinde itirazda bulunmayan, bu yönüyle ise bakiye tutarı kabul eden davalı/ borçlunun tüm bu duruma ve uyuşmazlık konusu tutarın miktar yönünden düşük olmasına karşın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca takibi durdurmak ve süre kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğunu beyan ederek,

davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 26.08.2024 tarihinde davalı tarafa E-tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının ----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------ dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 16.300,38 TL bakiye depo kira bedeli yönünden icra takibi başlattığı, davalı tarafça 31/07/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin 31/07/2023 tarihi itibariyle durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle.

Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 16.300,38 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından davalı ile aralarında bulunan depolama-kiralama hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, mahkememizce bilirkişi vasıtası ile yaptırılan incelemede taraflar arasında imzalanan davaya konu sözleşmenin 30.07.2018 tarihli olduğu, HMK m.222 gereğince davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalıya verilen yasal sürede ticari defter ve dayanak kayıtlarını sunmadığı,

davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan takip tarihi itibariyle kaydi olarak 16.300,38 TL alacaklı göründüğü ve davalı tarafından davaya da yasal sürede cevap verilmediği, ödemeyi ispatlayan belge de sunulmadığı anlaşıldığından davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, alacak faturaya bağlı likit olduğundan hüküm altına alınan 16.300,38 TL'nin %20'si olan 3.260,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.