Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/954 K.2025/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı elektrik malzemeleri sattığını, düzenlenen faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, buna rağmen davacı tarafça dava konusu edilen faturaların düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından kabul edilmediğini ve kayıtlara işlenmediğini, fatura konusu işin yapıldığının ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davalı tarafa teslim edilen her hangi bir ürünün bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuş ise de dava ve takip konusu faturaların düzenlenme tarihi ile satım sözleşmesi uyarınca uygulanacak zamanaşımı süresi 10 yıllık sürede dava açılmış olduğundan def'in reddi gerekmiştir.

... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 1.118.804,06 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.317.541,83 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından 2023 ve 2024 yıllarında satım konusu mal içeriği yazılarak davalı adına düzenlenen toplamları 1.143.584,06 TL bedelli olan 19 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce talimat yolu ile davacının ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, ...

Mahkemesi aracılığı ile alınan 18/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter kayıtları ve belgeleri, ilgili vergi daireleri tarafından davacı ve davalı şirketlere ait "Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi" dökümünün incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirket tarafından davalı şirkete 2023 ve 2024 yıllarında takip tarihi itibariyle KDV Dahil toplam 1.143.584,06 TL bedelli 19 adet satış faturasını düzenlendiği ve bu faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesinde;

davacı tarafından davalıya düzenlenen 31.05.2023 tarih ve ... nolu satış faturasının KDV Dahil 24.780,00 TL bedellinin davalı şirketten 13.10.2023 tarihinde tahsil edildiği ve bu fatura bedelinin davacı şirket tarafından icra takibine konu edilmediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının; davalıya düzenlenen 19 adet satış fatura bedeli olan 1.143.584,06 TL'den tahsil edildiği anlaşılan 24.780,00 TL satış bedelinin mahsubu sonucunda 1.108.118,33 TL olduğu,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre dava konusu edilen KDV Dahil 1.118.804,06 TL tutarındaki 18 adet fatura bedelinin davalı şirketten tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, ilgili vergi dairesi müdürlüklerince dosyaya sunulan davacı ve davalı şirketlere ait 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin "Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi" dökümünün incelenmesinde; davacı şirketin mal ve hizmet satış tutarı ile davalı şirketin mal ve hizmet alış tutarları arasında uyumsuzluğun bulanmadığı ve taraflar arasında 2023 ve 2024 yıllarında ticari ilişkinin bulunduğu bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı defterlerinin HMK'nın 222 ve devamı maddeleri uyarınca lehine delil olma niteliği taşıdığı takip tarihi itibariyle davalı şirketin 1.118.804,06 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, davalı yanca ticari defterlerin sunulmadığı HMK'nın 222. maddesi uyarınca karşı yanın usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olacağı ihtarını içeren tebligat yapıldığı, diğer yandan takip konusu faturaların vergi dairesine alım faturası olarak bildirildiği,

bu nedenle ödeme yaptığına ilişkin kanıt yükünün artık davalıda olduğu ve davalı yanca buna ilişkin bir kanıt sunulmadığı anlaşılmakla, davacının takip tarihi itibariyle alacak tutarının 1.118.804,06 TL olarak tespit edildiği, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

01/10/2025 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı