Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2024/497

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/545 Esas - 2024/497

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/545 Esas

KARAR NO : 2024/497

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2021

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, davacı aleyhine ...'ın GZ 351052 seri numaralı 25/10/2018 keşide tarihli ve 220.000,00-TL bedelli bir adet çekine dayanılarak ...2. İcra Dairesi'nin 2018/3717 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup dosya yetkisizlikle ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2020/925 Esas Sayılı dosyasına gönderildiğini, müvekkilinin söz konusu takipten 12/08/2021 tarihinde bankaya gitmesi üzerine mal varlığı üzerine haciz konulduğunu öğrendiğini, çekte müvekkilinin imzasının bulunmadığını ileri sürerek, çek yönünden ve takip yönünden davacının borçlu olmadığının tespitini, ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2020/925 Esas Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı yönünden iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20´nden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının yetkilisi olduğu ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili şirket ...

Yapı Endüstri Danışmanlık İnşaat Peyzaj Otomotiv Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 22.04.2016 tarihinde alt yüklenici- eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen karşı edim para alacağını alamadığını, ... ve ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlu olduğu Cari hesap ekstresine bağlı, 13.04.2018 tarihinde ...3.

İcra Müdürlüğü 2018/5928 esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli icra takibi başlatıldığını, Borçlu ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi 467196 no'lu 15611 Ada, 1 no'lu parsel Kat :9 no:19 Çankaya/... Büyükesat M. , 467197 no'lu 15611 Ada, 1 no'lu parsel Kat :9 no:20 Çankaya/... Büyükesat M.

Adresli bağımsız bölümlerin ve 06HE449 plakalı 1998 model volvo marka AB Heçbek aracın ihtiyati haciz işlemlerinin ardından borçlu şirket adına yetkilisi ... tarafından ... GZ 0351052 Seri numaralı 25/10/2018 keşide tarihli ve 220.000 TL bedelli çekin müvekkilinin borcu karşılığında kendisinin de aval olduğunu imza ederek 25.07.2018 tarihinde teslim ve ciro edildiğini, müvekkili tarafından işbu ödeme için tahsilat makbuzu keserek teslim edilen çekin ...3.

İcra 2018/5928 esas sayılı dosya borcuna mahsuben alındığı şerhi eklendiğini, icra takibinden ise 26.07.2018 tarihinde feragat edildiğini, müvekkili şirket tarafından Türkiye Garanti Bankası A.Ş Erenler şubesine ibraz edildiğinde karşılıksız olduğu anlaşılmış tekrar icra takibi başlatıldığını, işbu çek dayanak gösterilerek ...2.

İcra Dairesi 2018/3717 esas sayılı dosyası ... ve ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret A.Ş' ye karşı ilamsız takip açıldığını, işbu takibe borçluların vekili Av. Ayşe Özge ÇINAR SEÇKİN tarafından yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine ... 11. İcra 2020/925 dosyasına gönderildiğini, kesinleşen takip sonrasında bu kez de borçlular avukatı ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinde usulsüz tebligat nedeniyle itiraz edildiğini, ancak yerinde olmayan itiraza ...

8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 E. 2021/561 K. Sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini, 13.04.2018 tarihinde ...3.

İcra Müdürlüğü 2018/5928 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borçlu Şirket vekili Ayşe Özge ÇINAR SEÇKİN'in vekaletname içeriği ve imza sirküleri incelendiğinde şirketi temsile yetkili olan kişinin ... olarak gözükmeye devam ettiğinin anlaşılacağını, bu süreçte ... dosyadan feragat edildiği için müvekkili şirket yetkilisi ... ... ... ...'ya giderek ...

GZ 0351052 Seri numaralı 25/10/2018 keşide tarihli ve 220.000 TL bedelli ve ... tarafından avalimdir yazılıp imzalanmış çeki ...'dan teslim aldığını, ... tarafından verilen çekin karşılıksız çıktığını ve tekrar takip yapma zorunluluğu doğduğunu, ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi ile davacı ...'un muvazaalı olarak borçlarından kurtulmak amacıyla ...'un görevine son verdiğini gösterir bir diğer husus ise şirketin de ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 30.11.2018 tarihli kararıyla geçici konkordato mühleti verildiğini 11.03.2019 tarih 9784 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiğini, davacı ... şirket borçları artınca önce kendisini sorumluluktan kurtarmak adına davaya konu olaydaki gibi birtakım muvazaalı işlemler yaptığını, ardından şirketi de bu süreçte borçtan kurtarmak amacıyla konkordato mühleti istendiğini, ... ve ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi açılan bütün takiplerde farklı yollarla takibe itiraz etmeye çalışıldığını, bu kez ...

11. İcra Müdürlüğü 2020/925 E. Sayılı dosyası ile takip kesinleştiği ve haciz işlemleri gerçekleştirildiği için bu davayı açtığını, bu durum da ...İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret Anonim Şirketi ile ...'un borçtan kurtulmak amacıyla ...'un şirket yetkisine son verildiğini, davacı şirket yetkilisi olarak müvekkil ile eser sözleşmesi yapıldığını, bu süreçte müvekkili adına şirket ile ilgili gerekli işlemleri kendisinin gerçekleştirmiş sözleşme gereği ödenmeyen para borcuna ilişkin cari hesap kaydında borçlu şirket ile birlikte borç altına girildiğini,

şirket ifa edemediğinde ise şirketi haciz tehdidinden kurtarmak amacıyla takip dayanağı çeki müvekkili borca karşılık olarak teslim ederek kendisinin de avalist olduğunu taahhüt ettiğini, şirket borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğinde ise kendisini borçtan kurtarmak ve alacaklıları bu hususta yanıltmak adına resmi şekilde şirket yetkisi sona erdirildiğini, ancak fiili olarak aynı işlemleri yapmaya devam ettiğini belirterek davaya ilişkin itirazlarının kabulünü, davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Takip dosyası

-Çek aslı, imza örnekleri,

-Grafikoloji uzmanı Raporu: 04/03/2022 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu çekin ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzası ve Avalimdir yazısı altında atılı bulunan imzanın birbirleri arasında yapılan inceleme karşılaştırmada imzaların aynı kaligrafik -karakteristik özellikte ve aynı şahıs eli ürünü olduğunu, inceleme konusu çekin ön yüzünde bulunan ''Avalimdir'' yazıları, bu yazının altında atılı bulunan imza ve keşideci imzası ile ...'un mukayese yazı ve imzaları arasında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğünü, söz konusu yazı ve imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

-Jandarma Kriminal Labaratuarı raporu: 03.05.2024 tarihli raporda özetle; çekin ön yüzünde bulunan ''Avalimdir'' yazıları, bu yazının altında atılı bulunan imza ve keşideci imzası ile ...'un mukayese yazı ve imzaları arasında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğünü, söz konusu yazı ve imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2020/925 Esas Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine"Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" usulü ile takip başlatıldığı anlaşılmakta ise de takibe esas çek üzerinde yer alan imzanın müvekkil eli ürünü olmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce deliller toplanmış, çek aslı üzerinde Grafikoloji uzmanı aracılığı ile inceleme yaptırılmış akabinde Jandarma Kriminal Laboratuarından alınan rapor dosya içerisine kazandırılmıştır.

Raporlar dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davaya ve icra takibine konu edilen çekin dava dışı ... A.Ş'ye ait olup , GZ 351052 seri numaralı 25/10/2018 keşide tarihli ve 220.000,00-TL bedelli, keşidecisi Sanset Turizm...AŞ , lehdarı ... Yapı End.....Ltd..Şti olan çek olduğu, çekin ön yüzünde davacıya ait olduğu ileri sürülen Aval imzasının yer aldığı anlaşılmakta ise de, aval kısmında yer alan imzanın davacı eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile belirlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Davalının çeki takibe koymasında kötüniyetli olduğu kanıtlanmamış olmakla tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.