Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/728

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/14 Esas

KARAR NO : 2023/728

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 05/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır.

Kapı İmalat - Satış Kepenk - Panjur Kapı Otomasyon Alüminyum Profil Levha Kompozit Panel, Pvc Kapı Pencere işleri yaptığını, davalıya müvekkili şirket tarafından endüstriyel kapı satılıp teslim edildiğini, ticari ilişkide üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ilişkiye dayanak olarak düzenlenen fatura alacaklarının tamamını alamayan müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, müvekkilinin alacağına dayanak 22/09/2021 tarihli GIB2021000000042 numaralı e-fatura bulunduğunu,

müvekkili tarafından ürün satışı ve teslimi karşı yana yapılmış olmasına rağmen müvekkili tarafından kesilmiş bulunan faturalara karşı davalı yanca itiraz edilmediğini, işbu zamana kadar müvekkiline ödenmesi gereken fatura miktarının bir kısmının ödendiğini, fakat 120.000,00 TL'lik meblağın ödenmediğini, bu nedenle davalı yan aleyhine ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması sebebiyle, karşı yanın asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı yanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 15/02/2023 tarihinde kayda geçen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticaret odasına kayıtlı tacir olmayıp, mesleki faaliyetlerinin esnaf faaliyetleri sınırında kaldığını, esnaf odasına kayıtlı olarak iştigal alanında iş yürüttüğünü, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesinin mümkün olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu öncelikle davanın görev (iş bölümü) nedeniyle reddine karar verilmesini, fatura borcunun ödenmiş olduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davanın ...'e ihbarına, davacının alacak miktarının

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

%20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Somut olayda uyuşmazlık icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, konusu itibariyle ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda, eldeki davanın asliye ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur. Davacı her ne kadar tacir ise de davalı böyle bir sıfata haiz değildir.

Davalı Gelir İdaresi yazı cevabına göre işletme esasına göre deftere tabi olup, bilançosu itibariyle esnaf statüsünde olup ,tacir sıfatına haiz değildir.

Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyecek olup açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.