Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/617

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 08/10/2015 tarihinde saat 20:00 sıralarında sürücüsü dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç Kayseri istikametinden Göksun istikametine seyir halinde iken ... mahallesi ...

Bulvarı üzerinde bulunan ve kaza tarihinde yapım çalışması devam eden ??dönel kavşağa geldiği esnada dönel kavşak içerisinde bulunan toprak zemine aracın ön kısımları ile çarpması sonucunda davacı müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...

2918 sayılı KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığına dair tutanak düzenlendiğini, meydana gelen kaza yerinde kaza anında herhangi bir yol yapım çalışmasını gösterir herhangi bir ışık, levha, uyarıcı bir işaret bulunmamaktayken, kazanın hemen akabinde trafik kaza tespit tutanağına yansıyan şekilde yol yapım çalışmasını gösterir uyarıcı levhalar, ışıklar konulmaya çalışılmış, kaza tespit tutanağı incelendiğinde levhaların sadece kaza yapan aracın geldiği istikamet yönüne apar topar yerleştirildiği,

yerleştirilirken yasal düzenlemelere uygun mesafe, ölçü, aralık kriterlerine de uyulmadığının anlaşıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinde kaburga kırığı, yüzde yanık, omurilik çatlağı vs. şekilde yaralanma meydana geldiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın belirsiz miktarlı alacak davası olarak görülmesini, dava dışı Alperen Erol sevk ve idaresindeki ve davalı ...

Sigorta (...

Sigorta ) şirket kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin tek taraflı olarak meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralanmasına ilişkin olarak oluşan 50,00 TL faturalandırılan/faturalandırılamayan tedavi giderleri, 50,00 TL bakım ve bakıcı giderleri, 50,00 TL geçici iş görememezlik, 50,00 TL kalıcı maluliyet maddi tazminatlarının haksız fiil ika tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davanın belirsiz miktarlı alacak davası olarak görülmesi ile) davalı sigorta şirketi tarafından alınarak davacı müvekkile verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 03/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı yanın feragat etmesi halinde, feragati kabul edeceklerini, feragat sebebiyle işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim