İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2023/707

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2023/707

Esas2023/240Karar2023/707Tarih16 Kasım 2023Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/240
Karar No
2023/707
Karar tarihi
16 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2023/707

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/240

KARAR NO : 2023/707

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 04/04/2023

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili banka nezdinde, ...'e Kredi Sözleşmesine istinaden ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, borçların ödenmediğini, ...'ün vefatı sebebiyle mirasçılarına noter ihtarnamesi ve hesap katı keşide edildiğini, ...'ün vefat eden ...'ün eşi olduğunu, diğer mirasçıların mirası reddettiğini, ... tarafından mirasın reddedilmediğini, ...'e ...

54. Noterliği'nin 06.10.2022 gün ve 36508 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığını, veraset ilamı doğrultusunda, (Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/ 875 E. - 2022/ 859 K. Sayılı) ... mirasçılarına ...

54. Noterliği'nin 16.11.2022 gün ve 40188 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin... imzasına 18.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer mirasçılara da tebliğe çıkarıldığını, ... ve dava dışı diğer mirasçılar aleyhine ...

23. İcra Müdürlüğünün 2022/ 19340 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ... tarafından takibe itiraz edildiği ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, ... tarafından icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ 958 E. Sayılı dosya numarası ile mirasın reddi davası açmış olduğunun ileri sürüldüğünü, davalı/ borçlu... tarafındarı borçlu/ müteveffa ...'ün mirası reddedilmediğini, Davalı...'ün icra takibine yetki itirazının geçersiz olduğunu, ihtarnamenin tebliği akabinde söz konusu borcun ödenmediği gibi borca itirazda da bulunulmadığını, ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek davalı borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 29. İcra Müdürlüğünün 2022/19340 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhinde toplam 95.860,55 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 19/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Uyuşmazlığın, davacı banka ile muris ... şahıs firması arasında imzalanan 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olan kredi ve kredi kart borçlarının murisin vefatından sonra ödenmemesi ve hesabın kat edilerek varislere gönderilen ihtarnameye rağmen yine ödenmemesi üzerine davalı... ve dava dışı muhataplar aleyhine ...

29. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19340 esas numaralı icra dosyası ile yapılmış olan genel haciz yoluyla icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, muris ...'e gönderilen ihtarname ile hesapların 05.10.2022 tarihinde kat edildiğinin bildirildiği, vefat nedeniyle ihtarnamenin iade edildiği ve 16.11.2022 tarihinde murislere ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 18.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin bitimi ile borcun ödenmemesi üzerine 21.11.2022 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği,

davacı banka ile muris arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, davacı bankaca TCMB tarafından kredi kartı ve KMH alacağı için TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının kullanıldığı, diğer kredilerle ilgili GKS'nin temerrüt başlığında belirlenen şekilde temerrüt faizi talep edildiği tespit edilmiş ve yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmistir.

Hesaplanan Talep edilen Talep edilebilecek Asıl alacak %21,60 89.480,92 89.654,46 89.480,92 Asıl alacak % 68,70 0,74 0,74 0,74 Vergi 0,03 0,03 0,03 Kredi Kartı ücreti

106 0 İşlemiş faiz 3.090,37 3.339,98 3.090,37

BSMV

154,52 167 154,52 Masraf 2.592,29 2.592,29 2.592,29 Vergi 0,08 0,08 0,08 İşlemiş faiz 0,01 0,01 0,01 Toplam 95.318,91 95.860,54 95.318,91

Davacı bankanın davalı muristen takip tarihinden itibaren tabloda gösterilen asıl alacak tutarlarına tabloda gösterilen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği , davacı bankanın icra intar tazminatı talebinin de mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 89.480,92 TL asıl alacak, 0,74 TL asıl alacak, 0,03 TL vergi, 3.090,37 TL işlemiş faiz, 154,52 TL BSMV, 2.592,29 TL masraf ,0,03 TL vergi, 0,01 TL işemiş faiz olmak üzere toplam 95.318,91 TL alacaklı bulunduğu,

bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu ,davalının mirası reddettiğine ilişkin bir kararın da bulunmadığı , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulü ile,

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Davalı borçlunun ... 29. İcra Dairesinin 2022/19340 Esas sayılı dosyasında 89.480,92 TL asıl alacak, 0,74 TL asıl alacak, 0,03 TL vergi, 3.090,37 TL işlemiş faiz, 154,52 TL BSMV, 2.592,29 TL masraf ,0,03 TL vergi, 0,01 TL işemiş faiz olmak üzere toplam 95.318,91 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden ve takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 19.063,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 6.511,23 TL harçtan 1.157,76 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 5.353,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin 1.988,60 TL sinin davalıdan, 11,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 186,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.686,25 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,43 kabul) 1.676,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 1.337,66 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davacı yönünden kesin, davalı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/240, K. 2023/707, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2023/240
  8. Karar No : 2023/707
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 04/04/2023
  11. Karar Tarihi : 16/11/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 23/11/2023
  14. Dava
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Bsmv
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/240
Karar No
2023/707
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2023/667
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/241 K.2023/351
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2023/873
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2023/800
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2023/642
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2023/801

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.