Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/563

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/417 Esas - 2024/563

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/417

KARAR NO : 2024/563

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/04/2019

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... .... .... Devlet Hastanesi'nde tekniker olarak görev yaptığını, tedavi giderlerini ödemek zorunda kaldığını, olayda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte belgesiz tedavi masrafları, iş göremezlik ve bakım tazminatı, kaza nedeniyle mahrum kaldığı fazla çalışma kazancından şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılar .... .... .... vekili cevap dilekçesinde; olay günü düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından kural ihlali tespiti yapılamadığını, savcılık aşamasında alınan kusur raporlunu kabul etmediklerini, müvekkili yönetimindeki araçta herhangi bir hasarın bulunmadığını, davacının çarpmadan kaynaklandığına ilişkin iddiasının dayanaksız olduğunu, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketine tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı,bakıcı ve tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce 10/10/2019 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında; kazaya karışan ... plakalı aracı kullanırken Ahlatlıbel istikametinden Kızılaya doğru seyir halindeyken İncek Bulvarında Ted kavşağını geçtikten sonra orta şeritte ilerlerken diğer kazaya karışan aracın bir anda üstüne kırarak kendisine çarptığını, çarpmanın etkisiyle sağa savrulduğunu, hakimeyetini kaybederek bu sefer de sola savrularak orta refüje vurduğunu ve sağa doğru giderek şarampolde ağaç ve direğe çarparak durduğunu, hava yastıklarının patladığını, aracın sağ tarafından araçtan indiğini, çarpanın telaşlı bir şekilde ben bir şey yapmadım dediğini, kendisinin de ambulansla yiğeni yaralandığı için onla birlikte gittiğini, tutanak düzenlenirken bulanamadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce 10/10/2019 tarihli celsede dinlenen davalı tanığı... beyanında; ...'in kullandığı arabada kendisi ve ...'nin İncekten Siteler'e doğru seyir halindeyken lambaları geçtikten sonra bir aracın zigzag çizdiğini gördüğünü, daha sonra bu aracın sağ tarafından önüne kırdığını, kendilerinde herhangi bir temas olmadığını, davacının içinde bulunmuş olduğu aracın kendi sağlarında iken zigzag yaparak kendi araçlarının önüne geldiğini, daha sonra bir kaç daha zigzag yaparak sağ taraftaki bariyerlere savrulduğunu, daha sonra aracın tel örgüye çarparak durduğunu, kendilerine kazada yardım amacıyla durduklarını,

yardım ederken kendilerine kazaya siz sebep oldunuz siz çarptınız dedikleri, kendilerine bir şey demediklerini, hiç seslerini çıkarmadıklarını, o arada polis ambulansı geldiğini, ...'in davacının içinde olduğu araca herhangi bir teması olmadığını, kural ihlalinin olmadığını, şeridlerinde devam ettiklerini, kendi içinde bulunduğu aracın hızını hatırlayamadığını, lambalardan çıktıkları için aşırı süratli olduğunu sanmadığını, araçlarında herhangi bir hasar olmadığını, bu hususun polis tutanaklarında da geçtiğini beyan etmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 03/11/2020 tarihli raporlarında; dava dışı sürücü ...'ın KTK 51. Maddesi ile 52/b maddesi hükümlerine aykırı davrandığını, davalı sürücü ...'in olayın oluşumuna etki eden kural ihlalinin bulunmadığını, davacı yolcunun olayın oluşumunda kural ihlalinin bulunmadığını, tedavisine ilişkin ulaşım giderine ait zararın 554,00 TL olduğunu, davacının SGK tarafından ödenmeyen belgeye dayalı tedavi giderine ait zararın 565,00 TL olduğunu, geçici bakıcı gideri tazminatının 1.603,12 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 13.475,28 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Mahkememizin 2019/205 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu; davacı vekilinin sürekli ve geçici işgöremezlik talebinin reddine, davacı vekilinin bakıcı ve tedavi gideri talebinin kabulü ile, 1.603,12 TL bakıcı gideri ve 554,00 TL tedavi giderinin sigorta şirketi yönünden 26/02/2019, diğer davalılar yönünden 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davanın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 6.000,00 TL manevi tazminatın 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ....

Esas-Karar sayılı kararıyla, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılıp davanın yeniden görülmesi için mahkememize iadesine karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası mahkememizin 2023/417 esasına kayıtla yargılama sürdürülmüştür.

... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/488 E., 2022/130 Karar sayılı dosyasında mahkememiz dosyasının davalısı ... hakkında meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığından bahisle berat kararı verildiği, söz konusu kararın istinafı sonucu.... .... .... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği,

seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde seyrini sürdürmeye yeteri özeni gösteremeyip, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrini sürdürerek sola yönelip orta refüje çarptığı, akabinde sağa yönelerek tel örgülere çarpıp karıştığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu,Müşteki sanık sürücü.... .... .... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği,

seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde seyrini sürdürmeye yeteri özeni gösteremeyip, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrini sürdürerek sola yönelip orta refüje çarptığı, akabinde sağa yönelerek tel örgülere çarpıp karıştığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu,davalı ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile sol şerit üzerinde seyri sırasında, ön ilerisinde orta şeritte seyir halinde olan müşteki sürücünün kaza yapmasında hatalı bir tutum ve davranışı bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir.

Kimse kendi kusurana dayalı olarak hak elde edemez.Bu nedenle davacının tamamen kendi kusuru ile meydana gelen kazada tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

19/09/2024 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.