Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/426 K.2024/601

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/426 Esas - 2024/601

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/426 Esas

KARAR NO : 2024/601

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 27/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı tarafa.... .... ....

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, çekin davalı firmanın elinde bulunduğunu, söz konusu çekin bir ticaretin gerçekleşecek olması nedeniyle keşide ettiğini ancak, bedel kısmı doldurulmadan verilmiş olan çekin bedel kısmı akde aykırı şekilde doldurulduğunu ve akabinde ise çek üzerinde tahrifat yapıldığını ve kötü niyetli olarak teminat olması amacıyla verilmiş olan çekin iade edilmediğini, çekin söz konusu ticaretin de gerçekleşmemiş olması nedeniyle bedelsiz bir duruma geldiğini, Davacı ile davalı firma arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,

söz konusu çek yapraklarının bir alım satım işleminde kur değişikliği sebebiyle teminat amacıyla verilmiş olup malların davacıya teslim edilmeyişi doğrultusunda herhangi bir ticaret gerçekleşmediğini, davalı firmanın davacıya düzenlemiş olduğu bir fatura yahut borca karşılık alınmış olduğuna dair hiçbir dekontun da mevcut olmadığını, davacının dolandırıcılık mağduru olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü, icra takibine konu çekin iptalini, icra takibi açılması halinde teminatlı veya teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasını, davacının borçlu olmadığının tespitine,

kötü niyetli davalıdan icra takibi açılması halinde %40 kötü niyet tazminatının alınmasına, çek bedellerinin tahsili halinde bu bedellerin faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmaya iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Takip dosyası -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davaya konu çekin ''bir ticaretin gerçekleşecek olması nedeniyle'' keşide edildiği, ancak bedel kısmı doldurulmadan verilmiş olan çekin bedel kısmı akde aykırı şekilde doldurulmak suretiyle ve akabinde üzerinde tahrifat yapıldığı ileri sürülerek menfi tespit talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Yargılama esnasında, davaya konu edilen çekin ciro ile dava dışı Aysel Uyanık isimli kişiye ciro edildiği ve akabinde bu kişi tarafından alacaklı sıfatıyla 12/10/2023 tarihinde Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2023/19985 esas sayılı dosyası ile davacı ve ve davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiği belirlenmiş, takip dosyası uyap sistemi üzerinden dosya içerisine kazandırılmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce davalı tarafça ticari defterler mahkememize sunulmamış olmakla yalnızca davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.

Menfi tespit davalarında kural olarak davalı alacaklı alacağını ispatla yükümlü ise de, takibe konu çek kambiyo senedi vasfında olup illetten mücerret olduğu, bu durumda çekden dolayı borçlu bulunmadığının ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davacının, borçlu bulunmadığını ancak usulüne uygun yazılı delil ile ispatlama zorunluluğu bulunmaktadır.

Davacı vekilince açılan davada, taraflar arasında akti ilişki bulunmadığı, davaya konu çekin ''bir ticaretin gerçekleşecek olması nedeniyle'' keşide edildiği, ancak bedel kısmı doldurulmadan verilmiş olduğu ve üzerinde tahrifat yapıldığı,

çekin söz konusu ticaretin de gerçekleşmemiş olması nedeniyle bedelsiz bir duruma geldiği ileri sürülmüş ise de, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda da ifade edildiği üzere, davalı şirket tarafından davacı şirket adına 4 adet toplam 2.356.910,76-TL tutarında fatura düzenlendiği karşılığında davacı şirketin davalıya 5 adet toplam 3.020.000,00.-TL tutarında çek verdiği,

verilen çekler arasında davaya konu edilen çekin de bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça ileri sürülen bedelsizlik iddiası ile diğer ileri sürülen hususların ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.