İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/426 K.2024/713

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/426 Esas

KARAR NO: 2024/713

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:09/06/2023

KARAR TARİHİ:18/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu -----plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı çekicinin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin --------- plakalı otomobildeki hasar tutarını ucuza getirmek için değişmesi gereken parçaların eşdeğer yan sanayi parçalar ile değiştirildiği veya onarıldığı; kaza öncesinde otomobildeki parçaların tamamının orijinal olduğu; otomobilin onarımının ayıplı yapıldığı;

sigorta eksperi tarafından tespit edilen 4.090,00 TL hasar tutarının doğru olmadığı; kendisinin eksper atadığı ve hasar tutarının 36.188,36 TL olduğunun belirlendiği ve 350 TL ekspertiz bedeli ödendiği; davalı sigorta şirketine 14.07.2022 tarihinde başvurularak gerçek hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin onarım bedelinin 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ve 350 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğunu; davacıya 18.07.2022 tarihinde 3.550 TL ödendiğini; sigorta şirketinin eşdeğer parça kullanma hakkı olduğunu; hasar tutarı belirlenirken sigorta şirketine yapılan indirimlerin dikkate alınması gerektiğini; avans faizi talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 07/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan----- adına tescilli çekici -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 07.06.2022 tarihini de kapsayacak şekilde davalı ----- sigorta teminatı altında olduğu görülmüştür.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

07/06/2022 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 318/03/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

sürücü ------- idaresindeki --- plakalı çekici ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen yol vermek için duran -------plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek çarptığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü ------ idaresindeki ----- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşağa geldiği halde soldaki yoldan kavşağa gelen ----- plakalı çekiciye yol vermek için durduğu ve ----plakalı çekicinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

tazminata konu ---------- tarihinde, kazaya karışmış,------- adına tescilli otomobilin onarımının teknik şartlara uygun yapıldığı ve ayıplı onarımın söz konusu olmadığı; davacının sigorta şirketinin ödemediği hasar veya KDV tutarının kendisinden tahsil edildiği yönünde bir beyanı olmadığı; davalı ------adına tescilli çekicinin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 07.06.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 50.000 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep etme hakkı olsa sigortalı tacir ve -------- plakalı çekici ticari araç olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 27.07.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacının talep edebileceği tazminat olmadığı;

davacı tarafından talep edilen KDV dahil 350 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz bedelinin Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun ve yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.

Davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----------- güvence altında bulunan dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile kazaya karıştığı, dava dışı sürücü --------- sağdaki yoldan kavşağa gelene yol vermek için duran davacının otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur.

Hasar nedeniyle sigorta tarafından 3550,00 TL ödeme yapılmıştır. --------- değişmesi gereken parçaların eş değer yan sanayi ile değiştirilmiştir. Dava konusu yapılan onarımın ayıplı olup olmadığıdır. Ayıplı ise aradaki farka ilişkindir.

Alının rapora göre onarımın teknik şartlara uygun olarak yapıldığı ve ayıplı olmadığı, yine davacı sigorta şirketinin ödemediği hasar ve KDV tutarının kendisinden tahsil edildiği yönünde bir beyanı olmadığı anlaşıldığından davacının talep edebileceği tazminat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.