Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/255

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ...'ın müvekkiline ait davalı sigorta şirketinin de... poliçe nolu .... sigortacısı olduğu ...plakalı ... şasi nolu beyaz renkli aracı ile 26.12.2021 tarihinde saat 01.45 sıralarında ...

Kavşağından sola dönmek istediğini, davalı ...nün olay sırasında alkollü olduğunu, kazayı üstlenmek üzere olay yerine ... isimli bir arkadaşı geldiğini, olayın emniyet birimlerine intikal etmeden tutanak tutulduğu için sürücünün yine... olarak belirtildiğini, müvekkilinin eşi ...ın kavşağa gireceği sırada sol yönden kavşak içinden çıkan davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ve mülkiyetindeki, davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (poliçe no: ...) ve genişletilmiş kasko-ihtiyari (poliçe no: ...) mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kendi aracının sol tarafından müvekkilinin aracına çarptığını,

müvekkilinin aracının sağa doğru savrulduğunu, müvekkilimin eşi ve araç sürücüsü...tarafından davalı sigorta şirketine 28.12.2021 tarihinde başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından sözlü olarak davalının kusursuzluklarının asılsız olarak iddia edilerek hasar dosyasının 7.1.2022 tarihinde kapatıldığını, belirsiz alacak davası olarak HMK 107.

Madde kapsamında açılan davada davalılardan araç değer kaybı zararının ( Şimdilik 20.000 TL ) müteselsilen resen tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde. 26.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araç ve davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığını, davacıya ait aracın sürücüsünün ... olduğunu, gerek davacının ... sigortası gerekse müvekkilin .... ve kasko sigortaları diğer davalı...

A.Ş. tarafından yapıldığını, olay anında müvekkilinin geldiği yönde trafik ışıkları kırmızı fasılalı, davacı aracının geldiği yönde ise sarı fasılalı olarak yandığını, ancak köprülü kavşak üzerinde bulunan ...

Belediyesine ait reklam panosu her iki aracın da diğer taraftan gelen araçların tam olarak kontrol etmesini engellediğini, davacıya ait aracın sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını yeterince azaltmadığı, kavşak içerisinde bulunan araca yol vermemek nedeniyle tam kusurlu olduğunun görüldüğünü, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, olay neticesinde müvekkilinin aracına pert total işlemi yapıldığını ve kendi kasko sigortası tarafından zararın ödendiğini,

müvekkilinin dava konusu trafik kazasında kısmen de olsa kusurlu bulunması halinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının müvekkilinin sorumluluğuna isabet eden kısmı ... ve kasko sigortalarını yapan sigortacı diğer davalı... A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, dava dilekçesinde davacıya ait aracın PERT olduğu iddia edilmiş ise de yine tarafları aynı olan ...

Mahkemesinin ...K. sayılı dosyasında açılan hasar ve araç mahrumiyeti zararı talepli davada alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın PERT sayılamayacağı, onarımının mümkün olduğu belirtilmiş ve onarım bedeli ile araç mahrumiyeti zararının hüküm altına alındığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 20/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... aracın, 26.12.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında araç üzerinde meydana gelen toplam değer kaybının, piyasa 2. El hasarlı — hasarsız araç farkı 30.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kazada % 70 oranında kusurlu olmasının karşılığının 21.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %70 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre değer kaybı tutarının 21.000,00 TL olduğu ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, 21.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.