Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2024/616

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Banka ile davalı ...Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 17.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kartı, kredili mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine borçlulara Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği belirtilerek sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca kredi hesabının kat edilmiş olup ihtarname gönderildiğini, borçluya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla...

Banka Alacakları İrca Dairesinin 2023/34680 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuru yapılmasına karşın görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, borçlu firma hakkında...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/548 esas sayılı dosyası kapsamında 30.09.2019 tarihinde geçici mühlet, 27.02.2020 tarihinde kesin mühlet verilerek 08.07.2021 tarihinde ise konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın 21.11.2022 tarihinde kesinleştiğini,.... .... .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan çekişmeli alacak davasının kısmen kabul edilerek konkordato tasdik yargıralamasında borçlu tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen 856,35 TL asıl alacak, 11.070,46 TL faiz ve 275,73 TL BSMV ile 448 TL masraf olmak üzere toplam 12.650,54 TL nakdi alacağın konkordato projesine dahil edilmesine karar verildiğini,

firmanın konkordato kapsamında ödemelerini yerine getirmemesi nedeniyle... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/260 esas sayılı dosyası ile açılan konkordatonun feshi davasında davanın kabulüne karar verilerek, konkordatonun müvekkili Banka yönünden feshi yönünde hüküm tesis edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde... ... Dairesinin 2022/14487 esas sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ve...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2023/195 Esas sayılı dosyası ile takibe devam etmekte iken, gerçek bir borca dayanmayan ve mükerrer şekilde takip başlatıldığını iddia etmekte ise de, davaya konu icra dosyasının... ... Dairesinin 2022/14487 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığını, davalı tarafından... 2.İcra Dairesinin 2022/14487 esas sayılı dosyaya ilişkin olarak...

9. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/660 esas sayılı dosyası ile açılan davada, konkordato davasında rehinle temin edilmiş alacaklar dışında borçlu aleyhine tedbiren hiçbir takip yapılmamasına ilişkin tedbirin takip tarihinde devam ettiği belirtilerek takibin iptaline karar verildiğini, kararın ise kesinleştiğini, gelinen nokta itibariyle müvekkili bankanın alacağının sabit olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili ön inceleme duruşmasında beyanında; dava dilekçesindeki hususları kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 30/10/2023 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/34680 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 500.000,00TL asıl alacak, 17.630,80TL asıl alacak, 100.000,00TL asıl alacak, 526.549,90TL işlemiş faiz, 26.327,49TL BSMV, 18.087,18TL işlemiş faiz, 904,35TL BSMV, 75.024,10TL işlemiş faiz, 3.751,20TL BSMV, 57.375,70TL masraf, 29.427,03TL işlemiş faiz, 1.447,59TL BSMV, 30.606,39TL işlemiş faiz, 1.006,71TL BSMV, 297.995,96TL işlemiş faiz, 14.899,80TL BSMV, 14.151,84TL masraf olmak üzere toplam; 1.715.186,04TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerinde yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2023/260 esas, 2023/403 karar sayılı karar örneği celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı ...Anonim Şirketi tarafından, davalı ...Demiryolu .. Anonim Şirketi hakkında konkordatonun feshi isteğiyle açılan davada yapılan yargılama sonucu 15/06/2023 tarihli kararla davalı şirketin... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2022/555 esas, 2022/987 sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı ...Anonim Şirketi yönünden İİK 388/e maddesi uyarınca feshine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

...Anonim Şirketi Tunalı Hilmi Şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve bilirkişiye gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 29/02/2024 tarihli raporunda, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda takip tarihi itibariyle talep edilebilecek miktarın asıl alacaklar ve ferileriyle birlikte toplam 1.368.429,43TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Davanın dayanağı icra takibinde davalı şirketin bankaya hem asaleten hem de dava dışı Naçe Mühendislik ..

Limited Şirketi'ne kefaleti nedeniyle talepte bulunulduğu belirtilmekle davacı vekiline asaleten ve kefaleten borçların iç açılımının yapılması, kefaleten borcun asili olan şirketle ilgili takibe geçilip geçilmediği hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili bu hususta 08/04/2024 tarihli beyan dilekçesi sunmuş, dosya taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için mevcut bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 02/07/2024 tarihli ek raporunda itirazları değerlendirerek kök raporda asıl borçlu için yapılan tespit ve hesaplamalar ile işbu raporda Naçe Mühendislik ..

Limited Şirketi'ne olan kefalet dolayısıyla yapılan hesaplamalar sonucunda takip tarihi itibariyle alacağın 500.000,00TL asıl alacak, 17.630,80TL asıl alacak, 100.000,00TL asıl alacak, 526.549,90TL işlemiş faiz, 26.327,49TL BSMV, 18.087,18TL işlemiş faiz, 904,35TL BSMV, 75.024,10TL işlemiş faiz, 3.751,20TL BSMV, 57.375,70TL masraf, 29.427,03TL işlemiş faiz, 1.447,59TL BSMV, 26.162,01TL işlemiş faiz, 1.308,10TL BSMV, 297.995,96TL işlemiş faiz, 14.899,80TL BSMV ve 5.149,78TL masraf olmak üzere toplam.

1.702.040,99TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı bankanın... Tunalı Hilmi Şubesi ile davalı şirket arasında 17/03/2017 tarihli 5.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacı banka ile dava dışı Naçe Mühendislik ..

Limited Şirketi arasında 17/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine davalı şirketin 5.000.000,00TL limitle müteselsil kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ... .... .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarların tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin 12/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrütün 14/12/2019 tarihinde oluştuğu, dava dışı Naçe Mühendislik ...

Limited Şirketi ile davacı banka arasında imzalanan ve davalının müteselsil kefili olduğu sözleşmeye ilişkin olarak borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinden 11/11/2019 tarih, 147143 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarların tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, asıl borçlu şirket ve davalı kefile 15/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrütün 17/11/2019 tarihinde oluştuğu, kredi sözleşmeleri kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ayrıca ticari kredili mevduat hesabı açılıp kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından rapor ve ek raporda yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranlarına ilişkin hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, fiilen uygulanan faiz oranları esas alınarak hesaplamanın yapıldığı,

davalının takip tarihi itibariyle asaleten kullandığı kredi sözleşmesi kapsamında ve kefil olarak imzaladığı sözleşme kapsamında borcunun 500.000,00TL asıl alacak, 17.630,80TL asıl alacak, 100.000,00TL asıl alacak, 526.549,90TL işlemiş faiz, 26.327,49TL BSMV, 18.087,18TL işlemiş faiz, 904,35TL BSMV, 75.024,10TL işlemiş faiz, 3.751,20TL BSMV, 57.375,70TL masraf, 29.427,03TL işlemiş faiz, 1.447,59TL BSMV, 26.162,01TL işlemiş faiz, 1.308,10TL BSMV, 297.995,96TL işlemiş faiz, 14.899,80TL BSMV, 5.149,78TL masraf olmak üzere toplam.

1.702.040,99TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 4.715,95 TL