Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/410 K.2025/34

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/410 Esas - 2025/34

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/410 Esas

KARAR NO : 2025/34

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın taraflarınca takibe konulan ... .... ... ... ... ... ... numaralı 10.632,86-TL tutarında 2 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturaların vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek adına icra takibi başlattığını, davalı tarafın müvekkiline, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak bu hususun gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, müvekkili şirketin ilgili faturalar sebebiyle alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını,

icra takibinden sonra itirazın iptali davasında dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuş ise de arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamadığını, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunun açık olduğunu ileri sürerek, davalının ... .... ...

Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiş, vekili aracığıyla takibe yaptığı itirazda özetle; takibin dayanağına ilişkin yapılan açıklamaların yetersiz olduğunu, bu kapsamda tam olarak isnat edilen borcun kaynağının da anlaşılamadığını, müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa icrayı gerektirir muaccel bir borcunun da bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkili şirkete açılan ve ödeme emri tebliğ edilen işbu takibe, borca, borcun kaynağına, olmayan takip dayanaklarına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirerek, gereği gibi işlem yapılmasını ve itirazları kapsamında haksız icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça 31.10.2023 düzenleme tarihli 10.361,87-TL ile 30.11.2023 düzenleme tarihli 10.632,86-TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Müdürlüğünün 2024/34351 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce gerekli deliller toplandıktan sonra davacı tarafın isteminin yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bu amaçla dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler ... .... ... tarafından düzenlenen 04.12.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin rapora karşı beyanda bulunduğu, düzenlenen rapor gerekçeli ve denetime elverişli görülmekle, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunarak, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, 24.05.2024 tarihli ödeme emrinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin 10.361,87-TL fatura ve 10.632,86-TL fatura olmak üzere toplam 20.994,73-TL olarak belirtildiği, davalı tarafından faturalara e fatura sistemi üzerinden bir red ya da itiraz ile noter yolu ile veya kayıtlı elektronik posta üzerinden herhangi bir itiraza ilişkin dava dosyasında belge olmadığı, davacı kayıtlarının Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak E-Defter olarak tutulduğu,

defter beratlarının yasal süresinde alındığının görüldüğü, davacı defterlerinde davalı için 120 01.C02 Alıcılar hesabının kullanıldığı ve 31.12.2023 dönem sonu itibariyle 19.550,00-TL 120.B003 nolu hesabın borç bakiyesi verdiği, yani davalıdan bu tutar kadar alacaklı olduğunun görüldüğü, davaya konu olan e faturaların davacı defter kayıtlarında olduğu, davalının Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal süresinde noter kanalı ya da e fatura sistemi üzerinden vb. yöntemler ile anılan faturalara ile itiraz etmediği, davacı defterlerine göre davalıdan alacak tutarının 19.550,00.-TL olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığı,

davalı tarafın borca itirazında akdi ilişkinin varlığına delalet eden açıklaması ve davacı faturalarının içeriği itibariyle taraflar arasında yemek satımından kaynaklı sözleşme ilişkisinin mevcut olduğu, davacı lehine delil teşkil edebilecek nitelikteki ticari kayıtları itibariyle, takibe konu edilen faturalar dahil davacının davalıya hitaben düzenlediği faturalara karşılık davalı ödemesinin mahsubu neticesinde, davacının talep edebileceği bakiye tutarın 19.550,00 TL olduğunun belirlendiği, davacı defterlerinin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak tutulduğu,

defter tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve defter beratlarının yasal süresinde gönderildiği, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davalı tarafın defter ve belge incelemesi için dava dosyasına herhangi bir adres ve ilgili kişiyi bildirmediğinden, davalı defter ve belgelerinin incelenemediği, davacı tarafından düzenlenen davaya konu 2 adet faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, davalının davacı tarafından düzenlenen davaya konu 2 adet faturaya Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal sürede itiraz ettiğine dair dosyada bir belge sunulmadığı,

davacının, talep ettiği alacak tutarı 20.994,73-TL ise de davacının defter kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 19.550,00-TL alacaklı olduğu hususlarının bilirkişilerce yapılan inceleme sonucu defter, belge ve tüm dosya kapsamına dayalı olarak belirlenmiş olması karşısında, davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının ...

7. Genel İcra Dairesinin 2024/34351 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 19.550,00-TL toplam asıl alacak tutarı üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine, takip konusu alacağın faturalardan kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan kabul edilen 19.550,00-TL alacağın %20'si olan 3.910,00-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının da davalıdan tahsiline karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.