Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/410 K.2025/47

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 26/04/2024 tarihli ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket davacı şirkete Cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcunu ödememiştir. Bu husustaki şifai görüşmelerin sonuç vermediğini, Davacı şirket bunun üzerine Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip yapılmış ancak yapılan takibe davalı şirket haksız ve hukuksuz yere itiraz ettiğini, yapılan ara buluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, Davalı şirketin Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip dosyasına haksız yere itiraz edip, alacağın sürüncemede bırakan davalının asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ... ile beton alım satımı hususunda anlaşmış olduğunu, beton dayanıklılık testleri yapılırken davacı firma ile müvekkil arasındaki anlaşma gereğince, inşaatta kullanılması gereken nitelikteki beton sınıfının C25- C30 olması gerekirken müvekkile gönderilen betonun C15-CI6 sınıfı olduğunun tespit edildiğini, Müvekkil davacıya anlaşılan nitelikte beton göndermediği,

yalnızca gönderilen daha düşük sınıf betonun parasını ödemekle yükümlü olduğunu, C25-C30 beton fiyatı ödemeyeceğini belirttiğini, davacı firma ise daha ucuz ürün gönderdiği halde üst sınıf ürün fiyatı talep ettiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası istenmiş, ilgili evraklar dosya arasına alındığını, Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Antakya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'ndan, Çumra Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, ilgili belgeler temin edilmiş, hesap bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 211.085,00 TL. üzerinden takibin devamına, hükmedilen 211.085,00 TL.nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM.. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 26/04/2024 tarihli ilamı ile "davalının teslim edilen hazır betonların ayıplı olduğunu davacının düşük kalitede beton teslim etmesine rağmen yüksek kalitedeki beton bedeli talep ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş ise de; usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı, ancak. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.05.2017 tarih ...

Esas ...

Karar sayılı ilamına göre, davalının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğu konuda yemin delilinden yararlanabileceği gözönünde bulundurularak süresinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğu konusunda yemin delilinden yararlanıp yararlanmayacağı hatırlatılmadan eksik incelemeyle deliller esastan değerlendirilerek karar verilmesi hukuka uygun olmadığından; davalının istinaf başvuru talebinin kabulüne, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra delillerin esastan değerlendirilip karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dava dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararının kaldırılması üzerine dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.

Ticari satış ve mal değişimi başlıklı 6102 sayılı TTK. 23/1 maddesinde; özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK. satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı buna göre malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde inceleyip veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olacağı, diğer durumlarda, TBK. 223. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı düzenlenmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.05.2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında "....Öte yandan, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve"Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." denilmek suretiyle önceki hükümde bir kısım değişiklikler yapılmıştır.

Yapılan değişiklikler madde gerekçesinde, "... Bu maddenin üçüncü fıkrasında üç köklü değişiklik yapılmıştır. (1)Hükümdeki şekil, geçerlilik şartı olmaktan çıkarılmış, ispat şartına dönüştürülmüştür. Bu amaçla eski metinde yer alan "muteber olması için" ibaresine metinde yer verilmemiştir. Bu değişikliğin sebebi, geçerlik şartının artık haklı bir gerekçesinin bulunmaması ve teknikteki hızlı gelişmedir.

Ayrıca hiçbir modern kanunda bu kadar ağır bir geçerlilik şartı yer almamaktadır. Şartın tacir gibi basiretli bir işadamı için öngörülmüş olması da anlamsız bulunmuştur. (2) İadeli taahhütlü mektup taahhütlüye dönüştürülmüştür. Çünkü , burada varma teorisinin kabulünü haklı gösterecek bir gerekçe mevcut değildir. (3) Güvenli elektronik imza hem Borçlar Kanununda kabul edilmiş hem de düzenli bir sisteme bağlanmıştır.

Hükme bu olanak da eklenmiştir." şeklinde açıklanmış ve böylece tacirler arasında ihtar ve ihbarlar için öngörülen şekil şartı geçerlilik şartı olmaktan çıkarılmıştır..." hususu belirtilmiştir.

Hesap Bilirkisişi ... 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Davalıya ait 2021 yılı yevmiye defteri ve defter-i kebir defterlerinin mevut olduğu, 2021 yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptıldığı, Davalı ...Ltd.Şti. i 2021 takvim yılında davacı ...Ltd.Şti.inden 429.085,34 TL lik mal ve hizmet almış karşılığından 218.000,00 TL ödeme yaptığı, cari bakiyesinin 218.085,34 TL olduğu, Davalının satın aldığı malların miktar bazlı çalışma yapılmış ve her sınıfın birim fiyatı şu şekildedir.

C16 hazır beton alımı 188 m3 olup birim fiyatı 26727 TL olduğu, C20 hazır beton alımı 91,50 m3 olup birim fiyatı 330.51 TL olduğu, C25 hazır beton alımı 715 m3 olup birim fiyatı 301,11'TL olduğu ve C30 hazır beton alımı 221 m3 olup birim fiyatı 305,09 TL olarak hesaplandığı,

Davalının iddia ettiği beton teknik analizleri, iki yıl boyunca ihaleye yasak konusu, davalının ödedim dediği 200.000,00 TL ceza için davalı tarafın sayın mahkemeye daha fazla delil sunması gerektiği veya karşı dava açılmışsa davaların birlikte değerlendirilmesini isabetli olacağı, Davalının defter ve kayıtlarlarında yaptığım sınırlı inceleme sonucunda cari bakiye borcunun 218.085,34 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının davalıya hazır beton sattığını, davalının borcunun bir kısmını ödemediğini, borcun tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe davalının yaptığı itirazın iptalini talep ettiği, davalının teslim edilen hazır betonların ayıplı olduğunu davacının düşük kalitede beton teslim etmesine rağmen yüksek kalitedeki beton bedeli talep ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş ise de; usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı, ancak. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.05.2017 tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamına göre, davalının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğu konuda yemin delilinden yararlanabileceği gözönünde bulundurularak, davalı tarafa Mahkememizin 03/10/2024 tarihli celsesinde yemin deliline dayanıp dayanmadıkları hususunda beyanda bulunmaları için kesin süre verilmiş, Mahkememizin 30/01/2025 tarihli celsesinde de davalı vekili beyanında yemin deliline dayanmayacaklarını belirttiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.