İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2024/597

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı ...'nde %35 oranında pay sahibi ve şirketi temsile yetkili tek müdürü olduğunu, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemli davanın .... .... .... esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ikame…

Esas2024/634Karar2024/597Tarih25 Eylül 2024Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

T.C. ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/634
Karar No
2024/597
Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas no
2024/640 Esas
Karar no
2024/689
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ... ...
Dava
Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
24/09/2024
Karar tarihi
30/10/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı ...'nde %35 oranında pay sahibi ve şirketi temsile yetkili tek müdürü olduğunu, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemli davanın .... .... .... esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ikame edildiğini, davanın derdest olduğunu, mahkemece18/09/2024 tarihli tensip zaptının 9 numaralı ara kararında temsil kayyumu tayin ettirmek için dava açmak için 2 hafta süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile ...ne, şirketi ettirmek üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TMK'nın 426/2 maddesi uyarınca .... .... .... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması isteğine ilişkindir.

.... .... .... esas sayılı dosyasının gönderilen uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... hakkında şirketin feshi istemiyle 16/09/2024 tarihinde dava açıldığı, 18/09/2024 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı kararı ile davacı tarafa davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayini için dava açmak üzere süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; 422680 sicil numarasında kayıtlı ...'nin yetkilisinin ..., ortaklarının ... ve ... oldukları anlaşılmıştır.

TMK'nın 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.

" düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı şirketin kayıtlara göre yetkilinin ... olduğu, ...Asliye ...Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada mevcut davada davalı şirketi temsil edecek kişinin davacı konumunda olduğundan bahisle temsil kayyımı atanmak üzere dava açmak için süre verildiği, işbu davada TMK madde 426/2 koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ...'ni temsil etmek üzere ...Barosu avukatlarından Av. ...'nin temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile ...Asliye ...Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak Av. ...'nin atanmasına,

Temsilciye aylık 7.500,00TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,

Bu aşamada davacı tarafça 6 aylık ücretin mahkememiz veznesine depo edilmesine,

Alınması gerekli 427,60TL harç peşin alınan harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 30/10/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/634, K. 2024/597, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/634
Karar No
2024/597
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/659
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/951
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/99
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/565
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2024/519
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2024/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.