Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/624 K.2023/333

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/624 Esas - 2023/333

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/624 Esas

KARAR NO : 2023/333

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2021

KARAR TARİHİ : 11/05/2023

YAZIM TARİHİ : 10/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Meydana gelen trafik kazasının kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’in 2918 Sayılı Kanun Madde 52 hükmünü ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu, davacı ... ’in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı ve ... tedavi altında olduğunu, söz konusu trafik kazasının ...’nın ... soruşturma numaralı dosyasına konu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...

Şirketi’nin (... poliçe numarası) ile ... olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan davalı ... Şirketi’ne 29/06/2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği taktirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtar edilmiş olduğunu, 2918 Sayılı ...

Madde 97 (değişik:14/4/2016-6704/5 md.) gereği 29/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketinden taleplerini karşılayacak olumlu bir yanıt verilmemesi ve müvekkilin mağduriyetinin giderilmemesi nedeniyle iş bu davanın açılmasının zaruriyetinin hasıl olduğunu, taraflarınca müvekkil adına ... Büro Dosya Numarası ve ...

Arabuluculuk Numarası ile dava şartlarının yerine getirilmiş olduğunu, davacı ...’ in 01/01/1977 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 43 yaşında olduğunu, davacının ... dökümünü ekte sunduklarını, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için davayı açma zaruretlerinin olduğunu,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya 5.900.00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, hak düşürücü süreler ve zaman aşımı süresi dolduğundan bu yöndeki def’i ve itirazları mahkemenin takdirine sunduklarını, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını dolayısıyla usule uygun olmayan başvurulara binaen ikmal edilen davaların dava ön şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini,kazanın ve zararın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu dolayısıyla sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını,

zarar gören davacı gerekli özeni göstermediğinden ve tedbiri almadığından zararın oluşumunda kusurlu olduğunu ve tazminat hesabında bu hususun gözetilmesi gerektiğini, meydana geldiği iddia olunan zarar ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının sürekli iş görmezliğinin oluşmadığını, geçici iş görmezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, KTK md.98’e göre davacının taleplerinin ...’nun sorumluluğunda olup davalı sigorta şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını,

davacıya ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı ve gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, davacının başvuru tarihinden işleyecek yasal faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, sayılan tüm bu nedenlerle haksız davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... cevabi yazısı, maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 31/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden ... ...'nden rapor istenilmiş, ...'nın 20/07/2022 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'in %75 oranında, sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından ... ... ...'ndan rapor istenilmiş, ...'nın 25/07/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 31/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %52 olduğunun, %50 oranında kaybetmiş olduğunu, iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 16/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davcının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 4.111,73 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 394.965,87 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü tarafından sevk ve idare edilen araç sürücüsünün kusuru neticesinde yaralandığı, bu yaralanmasına sebep olan kazada davacının %75 oranında kusuru bulunduğu, davalı sigortalısının %25 kusurlu olduğu yönündeki ... raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının kaza sonucu %50 oranında mesleklekte çalışma gücü kaybına uğradığı ve bu yaralanması neticesinde 394.965,87 TL sürekli iş gücü kaybı zararı ve 4.111,73 TL geçici iş gücü kaybı zararı tazminatı olmak üzere toplam 399.077,60 TL tazminata hak kazandığı yönünde tanzim edilen bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle davanın davacının talep arttırım talebindeki miktarlar üzerinden kabulüne ile davalının başvuru sonucu temerrüde düştüğü 12/07/2021 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸