Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2022/391

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/298 Esas

KARAR NO : 2022/391

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu iş oraklığı (... İnşaat ve Ticaret A.Ş. İle ... Yapı İnş. Tur. Pet.Mad.Gıda Oto. Teks. İth. İhr. San ve Tic Ltd.

Şti.) arasında 15.12.2017 tarihinde "KONYA NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ MERAM TIP FAKÜLTESİ İNŞAATI İLE ÇEVRE DÜZENLEMESİ İŞLERİ PROJESİ MEKANİK TESİSAT İŞLERİNE AİT ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİ" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapımına giriştikten sonra süreç içerisinde sözleşmeye ek olmak kaydıyla iki adet daha sözleşme akdedildiğini, bir numaralı ek sözleşmede, Alt Yüklenici Sözleşmesi,

Ek-1 Keşif Özeti ve Fiyat Tablosu'nda yer almayan, "Sıcak Galvenizlenmiş Demir İmalatı/Montaj(Raf Etejeri)" imalatı ile Tamirat işlerinin yapılması götürü bedelli olarak 22.808,74 TL ve 4.105,57 KDV toplamda 26.914,31 TL'ye anlaşıldığını, iki numaralı ek sözleşme ile de.

Alt Yüklenici Sözleşmesi, madde 4 gereğince ("ek olur ve onaylı projeler doğrultusunda yapılan-yapılacak işler kapsamında TOKİ ile mutabakata varılacak mukayese rakamı"), Alt Yüklenici tarafından yapılan ilave mekanik tesisat işleri ana sözleşmeye dahil edildiğini, müvekkilinin işi sözleşmeye uygun bir şekilde tamamladığını, müvekkilinin sözleşmeler kapsamındaki tüm işleri yaptığını ancak yaptığı işler karşılığında kararlaştırılan bedelin müvekkiline eksik ödendiğini, ödemelerin zamanında gerçekleştirilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını,

sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle yapılan eksik ödemeden kaynaklı fark alacağına ilişkin fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla 150.000,00 TL'nin KDV'si ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işin kesin hesap hakedişinin yapıldığını ve bu kapsamda davacıya ödeme yapıldığını, davacıya yapmış olduğu işlere karşılık tüm bedelin ödendiğini, davacının açmış olduğu davanın bu nedenle reddine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, taraflar arasında imzalanan 15.12.2017 tarihli "KONYA NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ MERAM TIP FAKÜLTESİ İNŞAATI İLE ÇEVRE DÜZENLEMESİ İŞLERİ PROJESİ MEKANİK TESİSAT İŞLERİNE AİT ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİ" kapsamında davacının yapmış olduğu eser sözlemesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/257 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının yine dosyamız davalısı aleyhine aynı eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme dışı işler nedeniyle alacak davası açmış olduğu, her iki dosyadaki delillerin ortak olduğu ve birlikte değerlendirilmesi gerektiği, incelenen dosyanın mahkememiz dosyasından önce açıldığı, 6100 sayılı HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince, 6100 sayılı HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılarak birleştirme kararı verilmesi gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.