Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2022/469

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığını bu nedenle çek kullandığını, ... Bankası Kızılay Şubesine ait 9951009-9951017-9951012 nolu üç adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerin piyasada kullanılabileceğinden, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesini sağlamak için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu üç adet çekin iptalinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

.... Bankasına müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye cevap verildiği, yapılan incelemesinde davaya konu 3 adet çekin keşidecisinin ... olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, TTK'da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza