Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2023/869

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/333 Esas

KARAR NO : 2023/869

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : HAKSIZ REKABET

DAVA TARİHİ : 11/05/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde açılan haksız rekabetin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

Davalının davacı şirketin iş ve işbirliği yaptığı şirket, kişi, kurum ve bunların düzenlediği organizasyonlara organları ve vekili aracılığı ile gönderdiği e-mailler ile davacı şirket hakkında gerçeğe aykırı şekilde şirketlerinin üçüncü kişiler yanında itibarını sarsıcı nitelikte iş ürünlerin, faaliyetlerini, yanlış yanıltıcı, karalayıcı, küçük düşürücü, gereksiz yere incitici şekilde şirket müdürü .... tarafından davalı şirkete ait iş fikrinin, iş modelinin, müşteri portföyünün, çalışmalarının, iş bitirmelerinin, tamamlanan projelere ait sunumlar ile bunlara ait dokümanların davacı şirket adına kullanıldığını,

iddia edilerek davacı şirket ile iş ve işbirliği yapılmamasını istemekte, asılsız ve gerçek dışı iddialar ile davacı şirketi kötüleyip, haksız rekabet oluşturan bu davranışları ile davacıya zarara uğrattığını belirtip, haksız rekabetin tespitine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Yazışmalarının davacıyı ve ürünlerini kötüleme amacı taşımadığını, bu nedenle haksız rekabetin varlığından söz edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilemesini istemiştir.

DELİLLER

-Davalının üçüncü kişiler ile yazışmaları, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalı şirketin üçüncü kişiler ile yaptığı yazışmalarda davacıyı ve ürünlerini aşağılayıcı ve kötüleyici ifadeler kullanmak sureti ile haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Haksız rekabete ilişkin hükümler TTK'nun 54 vd maddelerinde düzenlenmiştir:

TTK nın 54. Maddesinde haksız rekabet genel olarak tanımlanmış, 55 ve devam eden maddelerde ise haksız rekabet sayılan haller sıralanmıştır.

TTK nın 55. Maddesine göre;

(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;

1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,

2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,

3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak,

4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,

5. Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek,

6. Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur,

7. Müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında yanıltmak,

8. Müşterinin karar verme özgürlüğünü özellikle saldırgan satış yöntemleri ile sınırlamak,

9. Malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerin özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını, yararlarını veya tehlikelerini gizlemek ve bu şekilde müşteriyi yanıltmak,

10. Taksitle satım sözleşmelerine veya buna benzer hukuki işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek, peşin veya toplam satış fiyatını veya taksitle satımdan kaynaklanan ek maliyeti Türk Lirası ve yıllık oranlar üzerinden belirtmemek,

11. Tüketici kredilerine ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek veya kredilerin net tutarlarına, toplam giderlerine, efektif yıllık faizlerine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak,

12. İşletmesine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde, taksitle satım veya tüketici kredisi sözleşmeleri sunan veya akdeden ve bu bağlamda sözleşmenin konusu, fiyatı, ödeme şartları, sözleşme süresi, müşterinin cayma veya fesih hakkına veya kalan borcu vadeden önce ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren sözleşme formülleri kullanmak.

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; özellikle;

1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek,

2. Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak,

3. İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek,

4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için, taksitle satış, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olan alıcının veya kredi alan kişinin, bu sözleşmeden caymasına veya peşin satış sözleşmesi yapmış olan alıcının bu sözleşmeyi feshetmesine yöneltmek.

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle;

1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak,

2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak,

3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak.

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

e) İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak. Özellikle yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine;

1. Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden önemli ölçüde ayrılan, veya

2. Sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve borçlar dağılımını öngören, önceden yazılmış genel işlem şartlarını kullananlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur, şeklinde hükümler içermektedir.

TTK nın 56. Maddesinde ise haksız rekabet nedeni ile açılacak davalar ile ilgili bilgiler sıralanmıştır.

Davacı, davasını, davacı şirket hakkında davacının iş ve iş birliği yaptığı şirket, kişi, kurum ve organizasyonlara gönderilen maillerdeki bilgilerin gerçek bilgiyi içermediği, sadece birer iddiadan ibaret olduğu ve bu metinlere bir değer atfedilmemesi gerektiği hususlarına dayandırmış; davalının dava dışı iş taraflarına gönderdiği e-postalardaki karalayıcı ve kötüleyici ifadeler nedeniyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürmüştür. Buna göre davacının talebinin, TTK'nun 55/1/a/1 maddesinde düzenlenen "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" eylemlerine temas ettiği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde delil olarak dayanılan ve davalının kendisinden kaynaklandığını kabul ettiği yazışmalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde davalının yazışmalarının TTK nın 55. Maddesinde sayılan amaçlara yönelik ve bu maddede belirtilen ve haksız rekabet sayılabilecek nitelik ve içerikte olmadığı, tüm yazışmaların bilgilendirmeye yönelik olup davacıyı ya da ürünlerini üçüncü kişiler yanında kötülemek amacına yönelik olmadığı, bu hali ile davalının haksız rekabet oluşturacak eylem ve işlemi bulunmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ....