Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2023/321

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/580 Esas

KARAR NO : 2023/321

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3-.... 4-... 5-...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/09/2022

KARAR TARİHİ : 10/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait yardımcı hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı...'ın işçilik alacaklarının tahsili için ... sayılı dosyası ile davacı aleyhine açtığı davada yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 10.742,53 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ...Ticaret Ltd. Şti. Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, aksi düşünülse bile tamamından müvekkilinin sorumlu olmaması gerektiğini, davanın haksız olduğunu ve reddini istemiştir. Diğer davalıların yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanın ... sicil dosyaları, -İş Mahkemesi Kararı ve icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan...'ın açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacakları için davacı tarafından yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı kuruma bağlı birimlerin ihtiyacı olan yardımcı hizmetlerin alımı amacı ile davalı şirketler ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan ve daha sonra iş akti fesih edilen dava dışı ... ... sayılı davasını davacımız olan şirket aleyhine açmış, yapılan yargılama sonucu kesinleşen karar uyarınca hüküm fıkrasında belirtilen miktarların davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Dava dışı işçi..., kararlar kesinleşince davacımız aleyhinen... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, kesinleşen icra takibi nedeni ile davacımız dava dışı... için 14/05/2015 tarihinde 10.742,53 TL ödeme yapmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davacının davalılardan sözleşme uyarınca hizmet satın aldığı, dava dışı işçinin bu sözleşme kapsamında davalılar tarafından davacıya sunulan hizmet alımını yerine getirdiği, aynı kişinin açtığı dava ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği, başlatılan icra takibi sonrası hüküm altına alınan alacakların davacı tarafından ilgiliye ödendiği tartışmaya konu değildir.

Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.

Gerekçeleri itibarı ile somutlaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 03/03/2023 tarihli raporlarda da belirtildiği gibi; davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışanın davalılarda ... lı olarak çalışmasının gerçekleştiği, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin davalı şirketler tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak iş bedelinin belirlenip yüklenici şirkete ödeme yapıldığı,

yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde mahkeme kararında hüküm altına alınan alacak dayanaklarının da yer aldığı, bu durumda dava dışı çalışanın davalılardaki çalışma süresi ve son aldığı giydirilmiş ücreti esas alınarak yapılan hesaplamaya göre dava dışı çalışanın hak kazandığı tazminat ödemelerinin davalılardaki çalışma süresine karşılık gelenin tamamının davalılardan alınması gerektiği, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteminin yerinde olduğu, tarafların tacir oldukları için talep edilebilir faizin ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.