İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2025/61

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/539Karar2025/61Tarih29 Ocak 2025Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Ocak 2025
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/539 Esas - 2025/61
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/539 Esas

KARAR NO : 2025/61

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın doğrudan tüketim yapmak suretiyle kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Söz konusu kaçak kullanımın müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ... ile ... imzaladığını ve bu sözleşmeye göre ... adresinde iş yapıldığını, davacının kaçak kullanıma ilşkin tutanağının bu yer ile alakalı olmadığını, kaldı ki söz konusu hattın müvekkilinin işe başlamasından önce çekildiğini, kaçak kullanım ile müvekkilinin alakasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Kaçak tespit tutanağı, fatura, - ... E. Sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu;

03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ...Esas Sayı ile davalı aleyhine 14.711,70 TL asıl alacak, 306,33 TL Gecikme zammı, 55,14 TL Gecikme zammı KDV'si olmak üzere, toplam 15.073,17 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim tespit tutanağı olarak gösterildiği, dosya kapsamında 04.05.2023 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına, ... parselde yer alan ... restorasyon işi yapan davalı adına Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, davaya konu olan 04.05.2023 tarihli kaçak tutanağının meri mevzuatı oluşturan ...

42.1.a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalının davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL talep edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dosyada mevcut belgelere göre.

Davalının 01.09.2021 tarihinde ... parselde yer alan ...: Restorasyon işi yapımı konulu sözleşme akdettiği, 03.09.2021 tarihinde yapılan yer teslimi sonrasında, davalı yüklenicinin işe başladığı ve 05.04.2023 tarihinde işe ait geçici kabulün yapıldığı, davacı görevlilerince 04.05.2023 tarihinde yapılan kontrol sonucunda " şirketleri bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapılarak tüketim yapıldığı" tespiti yapılarak , takip ve davaya konu ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, Söz konusu kullanım yerinde önceden her hangi bir abonelik yapılmamış olduğu,

davacı şirketçe, Tutanak kapsamında 90 günlük süre üzerinden 2.592 kWh tüketim miktarı üzerinden toplam 14.711,70 TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığı; perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan kök ve ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 04.05.2023 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tanzim edilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL olarak hesaplandığı, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek,

davalının kaçak kullanımı yapmış olduğu anlaşıldığından davacının 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 14.364,92 TL asıl alacak ve 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL üzerinden takip koşulları ile devamına,

Davalı yanca dava açıldıktan sonra davacı yana yapılan ödemenin icra dosyasında dikkate alınmasına,

Hüküm altına alınan 14.474,92 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 2.894,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 988,78 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 718,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 14.474,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 5.692,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 5.466,09 TL'si ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin harç toplamı 6.005,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 598,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 2.996,17 TL'sinin davalıdan geriye kalan 123,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın (e-duruşma), yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/539, K. 2025/61, 29 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/61
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 10/08/2023
  9. Karar Tarihi : 29/01/2025
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 18/02/2025
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/539
Karar No
2025/61
Tarih
29 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2025/33
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2025/70
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2025/52
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2025/27
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/541 K.2025/15
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2025/52

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.