Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/647

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/574 Esas

KARAR NO : 2024/647

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

YAZIM TARİHİ : 14/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/10/2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracına, ......

Sokakta park halindeyken davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan ve diğer davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın çarpıp olay yerini terk ettiğini beyan ederek ve konu hakkında kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu Maddi Hasarlı trafik kazasında; ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsü olan davalı ...’in "...araçlara çarparak aracı ile birlikte olay yerinden ayrıldığı maddi hasarlı olay yeri terkli trafik kazasında;

... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı kanunun 52/1-b madde kural ihlali görüleceği..." denilerek meydana gelen kazada Davalı Sigorta firması sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı, ...

Model, ...-... marka, ..... model aracın daha öncesinde kaza ve hasara uğramadığını ve bu kazadan dolayı almış olduğu hasardan dolayı müvekkili aracında değer kaybı yaşandığını dile getirerek davalılardan sigorta firmasına değer kaybı tazminatları talebine karşılık maddi zararlarını karşılamayacak 06/03/2023 tarihinde 19.822,00 TL ödeme tutarında ödeme aldıklarını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin sigortalı aracın %100 kusuru sebebiyle davalıdan poliçe limitleriyle sınırlı kalmak koşuluyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracındaki değer kaybı bedeli diğer davalı sigorta şirketi tarafından hesaplandığını ve müvekkilinin cevap dileklerinin ekinde dekontu görüleceği üzere tam ve eksiksiz ödediğini, davacı aracında hasar tutarının 6.150,00 TL olduğu halde, araçtaki değer kaybının 19.822,00 TL hesaplanmış olduğunu ve buna dair ödemenin yapılmış ve yapılan ödemenin yeterli olduğundan davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, diğer davalı ...’in ... plakalı aracının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sağlayıcısı olduğunu, davacı taraf aracı kasko sigorta sağlayıcı şirkete aracın hasar bedeli olan 6.150,00 TL'yi müvekkilinin ödediğini,

vukuu trafik kazasında dolayı değer kaybı talebi doğrultusunda davadan önce değer kaybı bedeli olarak 19.822,00 TL ödeme yaptığını ve müvekkili şirket konu kazadan dolayı toplamda 25.972,00 TL ödediğini ve dolayısı ile davacının zararının karşılandığını beyan ederek müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını ve aksi halde kabul anlamına gelmese de müvekkilinin kaza tarihi itibari ile araç başı sigorta teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ve müvekkili şirket en fazla 74.028,00 TL ile sorumlu tutulabileceğini beyan etmiştir.

DELİLLER

-Ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu ... plakalı ... şase numaralı ... model ..... markalı aracın gerek elektronik ve serbest piyasalardan yapılan sorgulamalar gerekse ikincil el araç satışını meslek edinmiş piyasa fiyatları konusunda uzman galericiler, yetkili satıcı ve servisler ile istişare edilerek elde edilen veriler dahilinde dava konusu iş bu aracın 23.10.2022 kaza tarihi itibariyle hasar öncesi ikinci el piyasa değerinin 1.143.000,00 TL olabileceği,

dava konusu ... plakalı ... şase numaralı ... model ...- ..... markalı aracın gerek elektronik ve serbest piyasalardan yapılan sorgulamalar gerekse ikincil el araç satışını meslek edinmiş piyasa fiyatları konusunda uzman galericiler, yetkili satıcı ve servisler ile istişare edilerek elde edilen veriler dahilinde dava konusu iş bu aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değerinin 1.110.000,00 TL olabileceği,

dava konusu ... plakalı ... şase numaralı ... model ..... markalı aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız mevcut durumu itibariyle ikinci el piyasa değerinin yalnızca KDV dahil 1.143.000,00 TL hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değeri KDV dahil 1.110.000,00 TL olarak kabul edilmiş ve buna göre reel olarak 33.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği,

davacı tarafın başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödemiş olduğu 19.822,00 TL değer kaybı bedelinin tarafımca tespit edilen değer kaybı mahsup edilmesi durumunda 33.000,00 TL -19.882,00 TL = 13.118,00 TL kalan değer kaybı bedelinin davalılardan alınarak davalı taraflara ödenip ödenmeyeceği hususunun Mahkemenin takdirine sunulduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 27/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı alacaklarının toplam 13.118,00 TL'ye yükseltilmesi için aradaki fark tutarı olan 13.018,00 TL'nin harcı yatırılmak suretiyle davalarını ıslah ettiklerini, ıslah beyanlarının kabulü ile, davalarının kabulüne, 13.118,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararıdan kaynaklanan giderin davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/... tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C.11'e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 02/08/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 06/03/2024 tarihli raporlar alınmıştır.

23/10/2022 tarihinde davacıya ait park halindeki araca, davalı ...'in maliki olduğu araç ile çarpılması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazasının kazası meydana geldiği, Kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu görülmüştür.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, davacının aracında 6.150,00-TL hasar oluştuğu, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 1.143.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 1.110.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 33.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.

Değer kaybı zararı yönünden sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 13.118,00 TL'den davalıların sorumlu olduğu, sigorta yönünden 20/03/2023 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı aracı hususi nitelikte olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.