Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/490

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/592 Esas

KARAR NO : 2024/490

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. .... - Av. ....

DAVALILAR : 1- ).... 2- ) .... 3-) ... 4- ) ....

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

YAZIM TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler kapsamındaki işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... için arabuluculuk görüşmesi sonucu kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı için toplam 15.965,00 TL ödeme yaptıklarını belirtip, bu ödemenin her bir davalıda geçen çalışma ile orantılı olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... şirketi yetkilisi ; Kendilerinden talepte bulunulamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk anlaşması sonucu yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Dava dışı ...'e ait ... ve iş yeri kayıtları, -Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler kapsamındaki işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... için arabuluculuk görüşmesi sonucu yapılan ödemenin bu ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait .... santralinin ihtiyacı olan işlerin yapımını konu alan işler davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar tarafından yerine getirilmiştir. Dava dışı ... yukarıda belirtilen işlerde davacı ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar çalışanı olarak görev yapmıştır.

.... Dairesinin benzeri uyuşmazlıklar için verdiği ..... sayılı ilamında da belirtildiği gibi, davacı gibi kamu kurumlarının ihale sonrası sözleşme imzaladıklarında tüm işçilik ödemelini dikkate alıp iş bedeli belirledikleri, bu nedenle işi yapan yüklenicilerin tüm işçilik alacaklarından çalışanlara karşı sorumluluk altında bulundukları, üst iş veren konumunda olan davacının çalışanlara yaptıkları ödemeleri aşağıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davalılardan talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Dava dışı ...'in ... hizmet döküm cetveli incelendiğinde tamamı davalı şirketlerde olmak üzere 12/09/2006 tarihi ile 01/10/2012 tarihleri arasında 5 yıl 9 ay 2 gün ... lı olarak çalıştığı belirlenmiştir. Bu çalışma dönemi içerisinde davalılar ... şirketi ile ... şirketleri tarafından 1.880,00 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, kalan kıdem tazminatı alacağının ise 4.609,45 TL olması gerekir iken arabulucuda 4.600,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaşılmış, bu ödemenin her bir davalıda geçen hizmet süresi ile orantılı olarak davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Davacının bir diğer ödemesi ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti olup,bunlardan ise iş akdinin sona ermesi ile yıllık izin ücreti alacağı talep edilebilir hale geldiği için ihbar tazminatı ile birlikte son iş verenin sorumlu olaması gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporunda da belirlendiği gibi, ihbar tazminatının 2.106,72 TL olması gerekir iken 2.100,00 TL ödeme yapılması, yıllık izin ücreti alacağı 2.106,72 TL olması gerekir iken 2.100,00 TL ödeme yapılması nedini ile bunun da son iş veren ... İnşaat şirketinden tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Bu ödemeler yanında arabulucu ücreti ve vekalet ücretinin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, bu hali ile davacının toplam 15.965,00 TL yi davalıların payı oranında talep etmesinin mümkün olduğu, buna göre ; 1.071.55 TL'nin davalı ... Ltd. Şti'nden, 427.56 TL'nin davalı ... Ltd. Şti'nden, 1.931.95 TL nin davalı ...Ltd. Şti'den, 8.675.31 TL nin davalı ... ve Ticaret Ltd Şti'nden ve 3.858.63 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... ve Tic. Ltd Şti ile ... Ltd Şti nden müteselsilen alınıp davacıya ödenmesi gerektiği, davacı alacağı için ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ....