Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/489

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/702 Esas

KARAR NO : 2024/489

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 1-)... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2-) ....

DAVA : RÜCEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca yerine getirilen işte davalıların çalışanı olarak görev yapan dava dışı ... için 100.188,12 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, bu kişinin çalıştığı diğer fşirketlerden yaptıkları tahsilatlar dışında kalan 59.510,51 TL nin her bir davalının payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... şirketi vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaladıkları sözleşmelere konu işte dava dışı kişinin kendileri adına çalıştığını fakat sözleşme hükümlerinin davacıya rücu hakkı vermediğini, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir şekilde sona erdirildiğinin kanıtlanması gerektiğini, sorumlulukları yoluna gidilecek ise kendilerinde geçen çalışma süresi ile sınırlı ve kendilerinin ödediği en son ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler, -Davacı ödemesine ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Dava dışı çalışanın ... hizmet döküm cetveli, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere konu işlerde davalılar adına çalışan dava dışı kişi için davacı tarafından ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davanın ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin temini amacı ile taraflar arasında sözleşmeler imzalanmış, dava dışı ... bu işlerde ... lı olarak davalılardan ... şirketinde 10/01/2018-30/06/2019 tarihleri arasında, ... şirketinde ise 01/07/2019 -31/12/2020 tarihleri arasında çalışmıştır.

Dava dışı çalışan ...'ın çalışması kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir nedenle emeklilik dolayısı ile sona erince davacı tarafından yapılan hesaplama sonucu bu kişiye 05/04/2023 tarihinde 100.188,12 TL ödeme yapılmıştır. Davacımız ödeme yaptığı kişinin başka şirketlerdeki çalışmalarına karşılık gelen alacaklarını tahsil etmiş, kalan 59.510,51 TL nin her bir davalının payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Dava dışı kişinin ... hizmet döküm cetveli ile son ödenen ücretini dikkate alan bilirkişimizin hesaplamasına göre 103.034,76 TL kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği halde davalılar lehine olacak şekilde 100.188,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı sigortalının hizmet döküm cetveli incelendiğinde, davalı ... şirketindeki çalışma süresine karşılık 29.399,40 TL ve davalı ... şirketindeki çalışma süresine karşılık 30.111,11 TL kıdem tazminatının doğduğu kabul edilmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin zamanaşımı itirazı, alacak sözleşmeden kaynaklanıp BK nın 146. Maddesine göre 10 yıl olan ve 05/04/2023 ödeme tarihinde başlayan sürenin dava tarihi itibarı ile dolmadığı için ret edilmiştir.

Davalı ... şirketi vekili kendilerinde geçen çalışma süresi ile sınırlı ve kendilerinin ödediği en son ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini söylemiştir. ... benzeri olaylarda uzun süredir uygulanan kararlarına göre, işçi tarafından iş verenlere karşı açılan kıdem tazminatı alacağına ilişkin davalarda, işçiyi çalıştıran her bir işvereni kendisinde geçen süre ve kendisinin ödediği son ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerekmekle birlikte, asıl işverenin çalışana ödeme yapmasından sonra sözleşme ilişkisi kurduğu şirketlere rücu etmesi durumunda bu ilkeden ayrılınıp, her bir şirkette geçen hizmet süresi ile yapılan ödeme oranlanmak sureti ile sorumlu olunan miktarın belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Kıdem tazminatı işçilik alacaklarından biri olup, benzeri uyuşmazlıklar için .... sayılı kararında da belirtildiği gibi, kamu kurumlarının kıdem tazminatı da dahil tüm işçilik alacaklarını dikkate almak sureti ile iş bedelini belirleyip, buna göre ihale ve sözleşme imzalamakta olup, sözleşmenin niteliği gereği somut olayda olduğu gibi davacının kıdem tazminatı ödemesinden davalılarımızın kendilerinde geçen süre ile orantılı olarak davacıya karşı sorumlu oldukları,

bu hali ile 29.399,40 TL nin 05/04/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden ve 29.399,40 TL nin 05/04/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınıp davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ....