Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2025/565

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/819 Esas

KARAR NO : 2025/565

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2-..... 3- .....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan "..... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ..... karşı Arabuluculuk

Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ... lehine hükmedilen arabuluculuk anlaşması sonucu tarafınca ödenmiş olduğunu, davacı/başvurucunun çalışmış olduğunu, yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle davacı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca davacı idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 6.918,50 TL'nin(1.775,26 TL'sinin dava dışı ... tarafından ödendiğini) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketten rücuen tahsili gerektiğini, şimdilik 1.200,00 TL'nin ödemenin yapıldığı tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir.

YANIT

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti., Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız olduğunu,dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarının çalıştığı dönemde ödendiğini, arabuluculuk sürecinin kendilerine ihbar edilmediğini, ödenen tutar yönünden zamanaşımının gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davacı yanda teminat mektupları olduğunu, davanın reddini kabul edilse dahi davacının alacağının bu mektuplardan mahsubunu talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflara iddia ve savunmalarının ispatı bakımından delil ibraz imkanı tanınmış, bildirilen deliller toplanmış, tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Hizmet alım sözleşmesi, -Ödemeye ilişkin belgeler, -Dava dışı işçi ... ile imzalanan sözleşmeler, -Dava konusuna ilişkin ..... kayıtları, -Davacı şirket kayıtları, -Dava dışı ...'a ait ... kayıtları, -Bilirkişi kurulu raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin, davalı şirketler ile imzalanan sözleşme uyarınca, davalı şirketler işçisi olarak ... bünyesinde çalıştırılan dava dışı ...'a belediye tarafından ödenen ve davacı şirket alacaklarından mahsup edilen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ile birlikte dosya bir bütün halinde bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava açılmadan önce davacı işçi ... tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulması üzerine arabuluculuk anlaşması belgesinde başvurucu ... vekiline ... tarafından işçilik alacaklar ve arabuluculuk ücreti olarak net 6.918,50 TL'nin ödemesinin kararlaştırıldığı, sonuç olarak davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için toplam 6.918,50 TL ödemenin yapıldığı, bu miktarın 1.775,26 TL'sinin dava dışı ... tarafından ödendiğini, bakiye miktardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili mahkememize verdiği 30/0462025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.200,00 TL olan dava değerini 4.911,98 TL'ye arttırdıklarını davalının bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı şirketin dava dışı ... ile hizmet alım sözleşmesi kapsamında belediye bünyesinde işçi çalıştırmak üzere davalı şirketler ile imzaladıkları sözleşme uyarınca dava dışı ...'ın sözleşmede taşeron olan davalı şirketler işçisi olduğu ve yine dava dışı ... bünyesinde çalıştırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu ilişkide dava dışı belediyenin ihale makamı (üst iş veren), davacı şirketin yüklenici, davalı şirketlerin ise taşeron olduğu, dava dışı ...'ın üst iş veren bünyesinde yüklenici ve taşeron işçisi olarak çalıştırıldığı, işçilik alacaklarını davacı şirketin belediyeden olan alacaklarından kesilerek ödendiği, davalılar herne kadar takas mahsup definde bulunmuş iseler de davalılara ait teminat mektuplarından davacı tarafça herhangi bir kesinti yapılmadığı, tüm dosya kapsamından sabittir.

Bu kapsamda taraflar arasında yapılan sözleşme hükümleri uyarınca işçilerin iş akitlerinden doğan tazminattan üst işveren olan belediyenin ödeyip yüklenicisi olan davacı şirketin alacaklarından mahsup ettiği işçilik alacaklarından taşeron sıfatı bulunan davalı şirketler sorumludur. Nitekim ..... Dairesinin 21/12/2021 tarih ve ..... sayılı kararı da benzer niteliktedir.

Somut olayda davalı taşeron şirketler işçisi olarak dava dışı belediye bünyesinde çalıştırılan işçi ... için dosyaya kazandırılan bilirkişi kurulu raporunda yapılan hesaplama ile davacı şirket tarafından 6.918,50 TL alacağının belediye nezdindeki alacaklarından mahsup edilerek ödendiği, bu durumda davalı şirketlerin dava dışı ... için yapılan ödemenin bakiye kısmından sorumlu olduğu tüm dosya kapsamından sabit görülmekle;

davanın kabulüne, davacının 30/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde, her bir davalı yönünden istenilen miktarın doğru yazıldığı ancak toplam dava miktarının 5.026,39 TL gösterilmesi gerekirken sehven 4.911,98 TL yazıldığı anlaşıldığından ve taraflar tacir olduğundan, toplam 5.026,39 TL alacağa 25/08/2022 kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.