Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2024/668

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/415 Esas

KARAR NO : 2024/668

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ...

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

YAZIM TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin son ciranta/hamil olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan dört adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin ödeme yerlerinin ... olduğunu, çek bilgilerinin; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 37.500,00 TL bedelli 22.06.2024 tarihli çek, ...

Siteler Şubesine ait, Keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı, 33.745,00 TL bedelli 27.06.2024 tarihli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Limited Şirketi olan ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 01.07.2024 tarihli çek ve ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ...

Şirketi olan ... seri numaralı 37.000,00 TL bedelli 06.07.2024 tarihli çek şeklinde olduğunu, müvekkilinin çek alacaklarını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çeklerin iptali ile tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.

İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 25/07/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla:

(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı dava konusu zayi olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmek suretiyle eldeki davayı ikame etmiş ise de banka cevabi yazısında ibraz edilen çek sureti üzerinde yapılan incelemede davacının lehtar veya ciranta olarak çekte taraf olmadığı, 49.000,00-TL olduğu beyan edilen çekin 490.000,00-TL, 33.745,00-TL olduğu beyan edilen çekin 337.450,00-TL olduğu anlaşılmakla, davacının yetkili hamili olmadığı çeki kaybettiğine ilişkin dava açtığı ve ödeme yasağı kararı verilmesine neden olduğu anlaşılmakla, HMK 329 uyarınca kötü niyetli olduğunun kabulüyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.