Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2025/305

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/5 Esas

KARAR NO : 2025/305

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/09/2020

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

YAZIM TARİHİ : 08/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.02.2007 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'in yönetiminde olup davalı Sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi düzenlenmiş bulunan ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında yolcu konumunda bulunan ... ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde desteğin bir kusuru bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava öncesi davalı şirkete başvuru yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, destek ... ...'nın serbest meslek erbabı olup aylık kazancının 3.000,00 TL olduğunu, davacıların vefat nedeniyle maddi zarara uğradıklarını belirterek,

her bir davacı yönünden ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra esas yönünden anılan kaza nedeniyle 15.04.2008 tarihinde 24.716,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının ödeme miktarının mahsubu sonrası kalan kısımla sınırlı bulunduğunu, kabul anlamında olmamak kaydıyla kusur durumunun tespiti için ...... rapor alınmasını talep ettiklerini, hesaplamanın TRH - 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz üzerinden yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle ispatlanmasının zorunlu olduğunu,

aksi takdirde hesaplamaya asgari ücretin esas alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşımasının şartları bulunduğundan bu yönde indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacıların kaza nedeniyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubunun zorunlu olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile ve bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- ...... soruşturma no'lu dosya evrakları, - Bilirkişi raporları, poliçe, nüfus kayıtları, ... kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 31/12/2021 tarih ve ...... ., sayılı gerekçeli kararının ...... Dairesi'nin 29/11/2023 tarih,...... ., sayılı kararında yer alan "Somut olayda, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde karar verildiği, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmakla, mahkemece ceza soruşturma dosyası içeriği de getirtilerek bu konuda bir değerlendirme yapılmalıdır." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla gönderildiği görüldü.

Kaldırma kararı sonrası, eksiklerin giderilmesi doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde ...... soruşturma no'lu dosyada yer alan evraklardan imha edilmemiş olanlar dosya arasına alınmış ve ... kararı incelenmiştir.

Davalı tarafça ödeme yapılan ...'ın müteveffanın desteğinden faydalanıp faydalanmadığı hususunda yapılan incelemede müteveffa ... ...'nın ...'ın nüfus kaydında baba hanesinde görünen ... ile aynı kişi olup olmadığının ...... gelen cevabi yazıda da değinildiği üzere ...'un evlilik dışı doğumu sonrası tanzim edilen doğum tutanağında baba hanesine yazılan ...'ın açık kimlik bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle müteveffa ...'ın ...'ın desteği olup olmadığının nüfus kayıtları ile tespitinin mümkün olmadığı, davalı tarafça süresinde herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, müteveffa ...'ın ...'ın desteği olmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Dosya arasına alınan ...... kararı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, 2007 yılında gerçekleşen kazada davacılar desteğinin müterafik kusuru bulunduğu iddiası ile hatır taşıması iddiasının ispata yarar davalı tarafça sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı mahkememizce celbedilen evraklardan müterafik kusur indirimini gerektirir herhangi bir delile de rastlanmadığından davalının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 24/03/2007 günü saat 22.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...... istikametine seyri halinde iken 15 + 400 kmye geldiği sırada, taşıt giremez ve mecburi yön levhaları ile belirtilmiş orta refüjle bölünmüş yola girdiği sırada karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı şeritte çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği,

meydana gelen bu kazada davalı sigortanın sigortalısı araç sürücüsünün tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminat limitinin 60.000,00 TL olduğu, davacı çocuk ...'ya daha önce davalı sigorta tarafından 15/04/2008 tarihinde yapılan ödeme ile bu davacının zararının fazlasıyla karşılanmış olup, bakiye ... tazminatı talebinin yerinde olmadığı,

davacı anne ...'nın ise uğradığı net gerçek maddi zararının hesap bilirkişisi tarafından 250.118,80 TL olarak hesaplanmasına karşın poliçe teminat limiti ile davacı çocuk ...'e yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacı annenin talep edebileceği tutarın 55.714,18 TL olarak hesaplandığı açıkça anlaşılmakla, davacı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine, davacı anne yönünden ise davanın bedel artırım dilekçesi gözönünde bulundurularak kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.