Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/282

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/51 Esas

KARAR NO : 2024/282

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 22/04/2019

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya neden olduğunu belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 1.000,00 TL olamak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılımına ilişkin raporunun ATK dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu toplam 122.253,29 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuş, .... 15/12/2023 tarihli kararı ile "kusur dağılımına ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi" yerinde görülmeyip, kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize iadesine karar verilmiştir.

Yargılama sürmekte iken incelenen vekaletnamesinde davadan feragat özel yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiştir.

Davalı vekili ise 04/04/2024 tarihli dilekçe ile, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip, davadan feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...