Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/694

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/527 Esas

KARAR NO : 2025/694

HAKİM : ..... KATİP .....

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:.....) ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; 27/12/2022 tarihinde dava dışı ... kullanımında olup davalı Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını, bu sebeple; şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri olarak 150,00 TL maddi tazminat davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.

YANIT

Davalı Sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- ... plaka sayılı araçla ilgili ruhsat ve sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Kusur dağılım oranlarını gösteren raporlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, Trafik kazası sonucu tazminat isteminden oluşmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, olaydaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu, tazminat miktarlarının ne kadar olması gerektiği, talep edilen tazminatların poliçe kapsamında olup olmadığı, tazminattan indirim yapılmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığı, temerrütün hangi tarihte gerçekleştiği ve talep edilebilir faizin türü konularından kaynaklanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasanın 88. maddesine göre, birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır.

Davalının, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak zarardan sorumlu olduğu için araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur dağılım oranlarının belirlenmesi amacı ile ..... 12/09/2025 tarihli rapor alınmıştır. Sürücü ..., 27.12.2022 günü saat 09:37 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...

Bulvarını takiben ..... istikametine seyir halindeyken geldiği olay mahalli yaya geçidinde, yeşil ışıkta geçtiği esnada, seyrine göre sağ tarafından kırmızı ışıkta yola giren yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı dava konusu kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza sonrası alınan ifadeler ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında, davacı yaya ..., olay mahalli kavşakta, yaya geçidinde, istikametine hitap eden kırmızı ışığa riayet etmeden, sol tarafındaki araçlara da dikkat etmeden, kontrolsüzce yola girerek karşıya geçtiği esnada, sol tarafından gelen ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı,

önünü kapattığı sürücü idaresindeki motosiklet tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli %100 kusurlu olduğu, sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, istikametine hitap eden yeşil ışıkta seyrine devam ettiği esnada, sağ tarafından ışık ihlal ile yola giren yayaya çarpmak durumunda kaldığı kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığının bildirildiği, görülmüştür.

Aynı olaya ilişkin ceza yargılaması yapılan .....Mahkemesine sunulmak üzere ..... tarafından hazırlanan 11.12.2023 tarihli Raporda, sürücü ...'un kusursuz olduğu, yaya ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Alınan raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla davacı yanın yeniden rapor alınmasına yönelik talebi reddedilmiştir.

Davacı vekili herne kadar yeniden kusur raporu alınması yönünde talepte bulunmuş ise de, kusur raporları arasında çelişki bulunmadığı, davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin alınan tüm raporlar incelenmek suretiyle hazırlanmış olduğu, dosyaya kazandırılan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek bu yöndeki talepleri reddolunmuştur. Meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalıya başvuru şartının da gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddi gerektiği anlaşılmış. aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.