Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/891 K.2025/680

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/891 Esas

KARAR NO : 2025/680

HAKİM :....... KATİP :....... DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : .......

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2024

KARAR TARİHİ : 17/10/2025

YAZIM TARİH : 31/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlunun müvekkilinden 02.05.2023 tarihli 6900 TL tutarında fatura ile işbu fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığı, ancak davalının söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı 6900 TL yi müvekkiline ödemediği, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak .......Esas nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne 28/05/2024 arihinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, borçlunun herhangi bir borcu olmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu,

İtirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte devamına karar verilmesini, davalı borçludan, alacağın %20 si oranında da icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

....... Esas satılı takip dosyası,

Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar,

Bilirkişi raporu.

18.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

- Davacı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK’nun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığı görülmüştür.

- Davacı kayıtlarında, 2023 yılı sonunda, davalının 6.900,00 TL BORÇLU olduğu tespit edilmiştir.

- Tarafımdan yapılan hesaplamada, davacının 04.05.2023 fatura ödeme tarihi ile 21.05.2024 İcra takip tarihi arasında talep edebileceği faiz tutarı 2.370,43 TL olarak tespit edilmiş ise de,

- Davacının ....... esas sayılı dosya ile, davalı aleyhine, 6.900,00 TL Asıl alacak ve 2.340,00 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 9.240,00 TL tutarı ile ilgili 21.05.2024 tarihinde icra takibi başlattığı,

Görüş ve kanaatin mahkemede olmak üzere raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ....... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemli olup takip dosyası ve davacı tarafından sunulan dilekçeler incelenmekle, çözümü gereken hukuki ihtilafın takibe konu fatura sebebi ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, iddia edilen alacağa temerrüt sebebi ile faiz isteminin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili, sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalı ile aralarında cari hesap alacağı bulunduğu beyan edilmekle, mal tedarik edilmesine yönelik anlaşma bulunduğu hususunda beyanı olmadığı görülmüştür.

Öncelikle ele alınan ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takibin 20/05/2024 tarihinde açılmakla, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde, 27/05/2024 tarihinde, sunulduğu anlaşılan dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, 28/05/2024 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası kapsamında itiraz evrakının alacaklı vekiline tebliğine dair evrak bulunmadığı, bu halde davanın 2004 sayılı İİK'nun 67. Maddesinde yazılı yasal süresi içerisinde açıldığı tespit edilmekle işin esasına girilmiştir.

Davacı, takip talebi ile takip öncesi faiz istemekle takip isteminin 04/05/2023 tarihinden itibaren olduğu, takibe konu faturanın tanzim tarihi 02/05/2023 olmakla vade tarihi olarak 04/05/2023 tarihi yazılmış ise de faiz istemini haklı kılacak 6102 sayılı TTK'nun 1350. maddesi gereğince tedarik sözleşmesi bulunduğu ya da 6098 sayılı TBK'nun 117. maddesi gereğince borçlunun temerrüdüne dair evrak sunulmamış olduğu tespit edilmiştir.

Kaldı ki davacı da açmış olduğu işbu davada faiz isteminden bulunmaksızın takibin asıl alacak miktarı olan 6.900-TL üzerinden devamını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve tanzim edilen mali müşavir bilirkişi raporu incelenmekle, davacının kayıtları gereğince 6.900-TL alacaklı olduğu sabit olmuş, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi delil de bildirilmediği görülmekle davacının ispat külfetini yerine getirmiş olduğu, borçlu tarafından herhangi bir gerekçe içermeyen itiraz dilekçesi ile takibin geciktirilmesinin amaçlanmış olduğu, bu halde kabul edilen asıl alacak miktarının%20'si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır.