Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/727 K.2025/600

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/727 Esas

KARAR NO : 2025/600

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - .....

DAVALI

... - ... .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/10/2025

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ... aleyhine .....

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet davalı tarafa teminat senedi olarak verildiğini, kira sözleşmesinden de görüleceği üzere kira sözleşmesine konu kira bedeli aylık 20.000,00 TL ve bir yıllık kira bedeli 240.000,00 TL olup, depozito bedeli olarak yine 20.000,00 TL de müvekkili tarafından ödendiğini, takibe konu söz konusu senet, davalı tarafa kira bedellerine ilişkin teminat senedi olarak verildiğini, müvekkili tarafından da kira sözleşmesine konu kira bedelleri düzenli olarak ödenmiş olup, davalı taraf, işbu senedi icraya koyarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını,

müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Ayrıca müvekkili ...'ın işletmecisi olduğu "....." adresinde bulunan "..." isimli iş yeri ile ilgili olarak ruhsat harici faaliyet gösterdiği gerekçesiyle .....'nın 04/02/2025 tarih .....

Karar sayılı Encümen kararı ile müvekkiline ait iş yerinin 5393 Sayılı Yasanın 15/b ve 15/c maddelerine istinaden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. Maddesi uyarınca faaliyetten men'ine dair karar verildiğini, müvekkili 03/11/2023 tarihli kira sözleşmesi ile iş yerini "Ticari İşletme" olarak kiralamış olup, kira sözleşmesinin yapıldığı sırada söz konusu taşınmazın iskanı bulunmadığını, İş yeri sahibi ve emlakçı kira sözleşmesinin imzalandığı sırada müvekkiline, söz konusu iş yerinin iskan alınacağı zaman tapuda "Ticari İşletme" olarak çıkacağını beyan ettiğini,

müvekkili de bu beyanlara istinaden söz konusu iş yerini iskan alınmadan kiraladığını, davalı taraf müvekkiline taşınmazın iskanının alınacağı zaman kiralamış olduğu yerin tapuda "ticari işletme" olarak çıkacağını beyan ettiğini, müvekkili de bu beyan doğrultusunda kira sözleşmesini ticari işletme kastı ile imzaladığını, "borçlar hukukunun temeli olan bir borcun varlığını ispat yükü kural olarak alacaklı taraftadır." ancak kambiyo senetlerine mahsus takiplere ilişkin davalarda ise borçlu olmadığı hususunda ispat yükü kural olarak borçlu tarafta olduğunu, takibe konu söz konusu senet,

davalı tarafa kira bedellerine ilişkin teminat senedi olarak verildiğini, kira bedellerinin bugüne kadar müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiğini, davalı taraf daha fazla kazanç sağlamak amacıyla işbu takibe konu senet ile ilgili olarak haksız yere ..... E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, aksi halde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kira sözleşmesi gereğince verildiği tarafların kabulünde olan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu senedin temelinde ticari işletmeden kaynaklı kira sözleşmesi bulunduğu, kira sözleşmesi gereği düzenlenen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenlenmiştir.

HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, dava konusu sözleşmenin tipik bir ticari işletme kiralama sözleşmesi olduğu, bu sözleşme gereğince ödenmeyen kira alacağı için düzenlenen dava konusu senede istinaden takip yapıldığı ve davacının da davalıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia ettiği anlaşıldığından,

açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında mahkememizin görevli olmadığı, işbu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.