Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/52 K.2026/54

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/52 Esas

KARAR NO : 2026/54

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...

DAVALI

... (T.C....) ...

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2026

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

YAZIM TARİHİ : 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacının Annesi ...'ın 28/12/2023 tarihinde vefatı üzerine ...

Ltd.Şti.'ye miras yoluyla ortak olduğunu, ancak şirket faaliyetlerine hiçbir zaman katılmadığını, yönetimde bulunmadığı ve şirketle fiili bir bağı bulunmadığını, şirketin diğer ortağı olan ...'a 08/01/2024 tarihinde tüm yetkileri devrederek yöneticiliği, temsil ve imza yetkisini kendisine bıraktığını bu devir işlemi ile diğer ortakların tamamı da davacı ile birlikte temsil ve imza yetkisini ...' verdiğini, böylelikle şirket içinde ... temsil ve imza yetkisine haiz olan tek ortak olduğunu, devir işlemi 11/03/2024 sayılı Ticaret Gazetesinde ilan edildiğini, dolayısıyla fiili olarak hiçbir işleme dahil olmadığını,

ortaklıktan resmi olarak da ayrılma amacıyla, 27/ 12/ 2024 tarihinde noter huzurunda tüm payımı şirket ortağı ve müdürü olan davalı ...'a devrettiğini, hisse devri tamamen usulüne uygun şekilde yapıldığını, buna rağmen davalı şirketin müdürü ve yetkili tek temsilcisi olmasına rağmen noter devrini Ticaret Siciline bildirme ve işlem tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle ortaklık kaydının ticaret sicilde devam ettiği göründüğünü, şirkette hiçbir faaliyetim olmadığı halde, davalının bu işlemleri yapmaması sebebiyle ... tarafından tarafına ...... ( ...) borcu çıkarıldığını,

borç her geçen zaman diliminde haksız yere tarafına işlendiğini, bu durum tamamen davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, davalı ... şirketin hem ortağı hem müdürü olup, tüm temsil ve imza yetkisi kendisinde olduğunu, davacı beyanında şirket yönetiminde bulunmadığını, karar alma süreçlerine dahil olmadığını, bununla birlikte ...'ın vefatından sonra şirketin fiili varlığına son verildiğinden şirketin varlığı tamamen sicilde görünmesinden ibaret olduğunu, dolayısıyla davalının yerine getirmediği bu bildirim yükümlülüklerinden dolayı mağduriyet yaşadığını,

... tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen borcun davalı tarafın kusurlu eylemleri ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunun tespitine, söz konusu ... borcunun tamamının davalılardan tahsiline/davalılar üzerine yükletilmesine, şirketten noter huzurunda yapılan işlemle usulüne uygun olarak çıktığının tespitine ve Ticaret siciline tesciline, bu konuyla ilgili olarak ...

Şirketi'ne karşı ....Esas sayılı dosya ile ....Mahkemesinde tespit ve tescil davası açtığını, bu yeni davanın aynı maddi vakıalara dayandığı için .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde işbu davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin istenildiği görülmekle tensip yapılmaksızın müzekkere yazılarak künyesi yazılı dosya Uyap sistemi üzerinden celp edilmekle yapılan incelemede 05/12/2025 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasının 5 numaralı ara kararı ile "Davacının hisseleri devrettiğini belirttiği ... aleyhinde dava açıp dosyayla birleştirilmesi için gelecek celseye kadar süre verilmesine," karar verildiği; işbu davanın da ara karar gereğince açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi 6100 sayılı HMK'nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

.... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.