Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1562 K.2025/931

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1562 Esas

KARAR NO : 2025/931

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;29/09/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ...ya ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olay nedeni ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunu, ekte sundukları ekspertiz raporunda görüleceği üzere; müvekkilinin aracında 30.000,00 TL (Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek reel piyasa koşullarına göre hesaplanan) değer kaybı değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan ...

A.Ş araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını, onarım süresinin de tespit edilerek araç mahrumiyet bedelinin tespit edilerek davalı ...'dan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak bir ödeme yapılmadığını, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi talep ettiklerini, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davamızın kabulü ile,

değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00 TL' nin, Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yalnızca davalı ...'dan tahsili ile taraflarına ödenmesine, 1.200,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin (AAÜT gereği maktu arabuluculuk vekalet ücreti ayrıca talep edilmektedir) davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, değer kaybı bedeli talebimiz olan 30.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, (davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere), araç mahrumiyet bedeli olan 8.715,00 TL'nin yalnızca davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, 1.200,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu. bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, davacıya ait araç değer kaybının belirlenmesinde araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiği, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... Sigorta AŞ cevabi yazısı ve ekleri, araç trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 31/07/2025 tarihli raporu ile özetle.

Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nın da maliki olduğu ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., 57/a., 84/h. ile KTY.nin 109/a. ve 109/b-5-8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücü davacı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.nıun 85. Ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı,

davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 8.715,00 TL. olacağı ve bundan da sadece davalı ...'nın sorumlu olacağı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davacı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinde ... Kavşak istikametinden ... Kavşağı istikametine doğru düz ve nizami olarak seyir halindeyken ... Caddesi Kavşağına geldiği esnada aracının ön sağ kapı ve ön sağ çamurluk kısımlarından, ... caddesinden ... Caddesine çıkış yapan kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın önden darbesine maruz kalması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede. Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...nın da maliki olduğu ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun52-a,57-a,84,109-a-b-5-8. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı,

30.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 16/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu,

bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından makul onarım süresinin her türlü işlemler dahil olmak üzere 7 gün olacağı kusura tekabül eden araç mahrumiyet bedeli tazminatı 8.715,00 TL'nin davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-İmzalı E-İmzalı