Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/925

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 31.01.2023 tarihinde .... ili ... ilçesinde ...'ın sürücüsü, ....'ın malik olduğu ...plakalı araç ile,...'nin sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek müvekkili ....'in kullandığı .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ....'in sol ayağından ağır şekilde yaralandığını, ....

Devlet Hastanesine kaldırıldığını, tedavi edildiğini, 3 ayı aşkın bir süre yatağa bağlı halde kaldığını, tek başına ihtiyaçlarını gidemediğini, kazanın oluşumunda sürücü ....'ın asli kusurlu, ...'nin tali kusurlu, müvekkili ....'in ise kusursuz bulunduğunu, kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan .... Sigorta A.Ş'y..... plakalı aracın ise....

Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olması sebebiyle her iki sigorta şirketine karşı da müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere iş bu davanın açıldığını, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve faturalandırılamayan tedavi giderlerinin ödenmesi için her iki davalı sigorta şirketine de 28.05.2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

sürekli iş göremez geliri olarak şimdilik 10,00TL, geçici iş göremezlik geliri olarak şimdilik 10,00TL, geçici ve sürekli bakıcı gideri sebebiyle şimdilik 10,00TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/06/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakıcı gideri talebini 10.008,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, öncelikle kusur durumu ile davacının sürekli maluliyetinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususunun sorulması gerektiğini, davacı 18 yaşından küçük olduğundan ve geliri bulunmadığından geçici iş göremezlik zararının da bulunmadığını, keza geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacının ehliyetinin bulunmadığını, kaskta takmadığını bu sebeple tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...

Sigorta A.Ş vekili; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen .... plakalı aracın müvekkili şirkete 02.10.2022-2023 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/ sakatlık halinde kişi başına azami 1.200.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında 16 yaşında olduğu,

ehliyetinin bulunmadığını, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının kalıcı maluliyeti söz konusu ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, gelir getiren bir işte çalışmasının mümkün olmaması, tedavi süresince mahrum kalacağı herhangi bir kazancının da bulunmaması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmayacağını, kaldı ki geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ile tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı,

SGK tarafından davacı yana rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, kaza esnasında davacının kask ve koruyucu tertibatları olup olmadığı konusunun araştırılarak hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası, Kahramankazan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının tedavi evrakları, davacının ... adli tıp anabilim dalı başkanlığınca düzenlenen maluliyet raporu, 13/12/2024 tarihli bilirkişi kusur raporu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 11/03/2025 tarihli kusur raporu, 11/06/2025 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Davacının ... adli tıp anabilim dalı başkanlığınca düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 31/01/2023 tarihli yaralanması neticesinde; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının % 0 olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının % 0 olduğu, Erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Kusur bilirkişisi raporunda, davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı... plakalı araç sürücüsü ... 'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a., 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş otmakla %85 oranında kusurlu olacağı, davalı .... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayıli KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlaflerini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu olacağı, .... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı belirtilmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen kusur raporunda, olayda; davalı taraf sürücüsü ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü....'nin %10 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...in kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, davacının, 31.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğramadığı, geçici iş gücü kaybına uğradığı 4 aylık dönemde ise çalışması ve kazanç kaybı söz konusu olmadığından bu yönde bir zararı bulunmadığı, davacının geçici bakıcı gideri yönünden talep edebileceği maddi tazminat tutarı 10.008,00TL olduğu, kazaya karışan ... plakalı hususi otomobil davalılardan ...

Sigorta A.Ş'ye 02.10.2022-02.10.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle,... plakalı hususi otomobil ise ...

A.Ş'ye 31.01.2023 (saat 10:05)-31.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin ayrı ayrı kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 1.200.000,00TL, sağlık gideri olarak da azami 1.200.000,00TL teminat sağlamakta olduğu, davacı... vekili tarafından poliçe teminatlarının ödenmesi konusunda 28.05.2024 tarihinde davalılar ... Sigorta A.Ş ile...

Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 10.06.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ( sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.

31/01/2023 tarihinde, maliki .... olan, davalı ... Sigorta şirketince sigortalı olan, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden seyirle... Caddesi kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile seyir istikametine göre sağından ... Caddesi üzerinden seyirle gelen maliki ... olan ve yine bu kişinin sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın sol yan ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrularak ... Caddesi üzerinden... istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada davacı sürücü ... yaralanmıştır.

.... plakalı aracın 02/10/2022 - 02/10/2023 tarihleri arasında davalı... Sigorta Şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin ölüm ve sakatlanma kişi başına 1.000.000,00TL(kaza tarihinde 1.200.000,00TL) olduğu, ... plakalı aracın 31/01/2023 - 31/01/2024 tarihleri arasında davalı...

Sigorta Şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin ölüm ve sakatlanma kişi başına 1.200.000,00TL olduğu, davacının davadan önce her iki sigorta şirketine oluşan zararının tazmini için 24/05/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 28/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle 10/06/2024 tarihinde sigorta şirketlerinin temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.... sigorta şirketince yapılan poliçenin başlangıç saatinin 10.05 olduğu,

kaza saatinin ise 15.30 olduğu gözetilerek davalı sigorta şirketinin davacının oluşan zararından poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce soruşturma ve kovuşturma dosyaları dosyaya kazandırılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyası ve kusur raporu dosya arasına alınmış, alınan kusur raporları ile mahkememiz kusur raporu arasında çelişki oluşması sebebiyle çelişkinin giderilmesi için rapor alınmış, nihai durumda kusur raporları arasındaki çelişki giderilerek; sürücü ...'ın %90 oranında, sürücü ...'nin %10 oranında kusurlu olduğu, sürücü...'in ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacının kaza sırasında kaskının takılı olup olmadığı dosya kapsamında belirli olmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davacının kaza sırasında ehliyetinin bulunmamasının kazaya etkisi bulunmadığı değerlendirilerek bu yönde de bir kusur indirimi yapılmamıştır.

Davacının hastaneye sevki sağlanarak kaza tarihindeki yönetmelik olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporuna göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza tarihinde 16 yaşında olduğu ve gelir getirici bir işte çalışmadığı, bu suretle geçici işgöremezlik tazminatı talep edemeyeceği, sürekli maluliyetinin bulunmaması sebebiyle de sürekli işgöremezlik tazminatı talep edemeyeceği,

1 aylık bakıcı ihtiyacının bulunduğu ve bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden tespit edilen bir aylık bakıcı ücreti olan 10.008,00TL bakıcı giderini yalnızca talep edebileceği kabul edilerek ve davacının davalılardan kusur oranlarına göre değil de müştereken ve müteselsilen sorumluluğa ilişkin talebi olduğu gözetilerek 10.008,00TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 10/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı araçların kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

davacı yanın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı