Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/901 K.2025/874

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRKMİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/901

KARAR NO : 2025/874

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ... - ... ..., ...

VEKİLİ

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara Valiliği, Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'nün oluru ile kurulan davalı Kooperatifin, davacı müvekkili 29.04.2005 tarihli kararla ortaklığa kabul ettiğini, noter huzurunda çekilen kura ile ... ada.... parseldeki ..Blok ... numaralı dairenin müvekkile teslim edildiğini ancak bu dairenin tapuda davalı (2) ve davalı (3) adına kayıtlı olduğunu, söz konusu binaya Yapı Kullanma İzni Belgesi verildiğini,

müvekkili ile arsa sahipleri arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığından müvekkilinin Kooperatifin halefi olarak alacağın temliki hükümlerine göre tescil isteminde bulunabilmesi için Kooperatifin edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, iskan belgesinin alınması ile inşaatın tamamlanmış sayıldığını ve Yargıtay kararlarının da bu hususu desteklediğini, temlik alan konumundaki davacı müvekkilinin, Kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde tapu maliki görülen üst birliği ifaya zorlayabileceğini, somut olayda iskan verildiği için bu yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek, müvekkiline teslim edilen ...İli, ...

İlçesi,.... Köyü,... ada,... parselde bulunan ... Blok.... numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının haksız ve kötü niyetli olarak daha önce de aynı konuda dava açtığını ve bu davanın kesinleşmiş kararla reddedildiğini, bu nedenle mevcut davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının kesin hükmü ortadan kaldıracak yeni bir maddi vakaya dayanmadığını, kesin hükme neden olan önceki davada iskan belgesinin alınmasının tapu iptal ve tescil için yeterli olmadığına karar verildiğini, yapı kullanma izin belgesinin imar barışı kapsamında alındığını ve bu durumun yüklenicinin edimlerini tam ifa ettiği anlamına gelmediğini,

emsal Yargıtay kararlarının da iskan belgesinin tek başına ifa anlamına gelmediğini gösterdiğini, ayrıca müvekkillerinin yükleniciden tahsil edemediği 277.400 USD cezai şart alacağı bulunduğunu, iskan ruhsatı ve gecikme tazminatı ödenmeden tescil talep etme hakkının olmadığını, daha önceki davada bu hususun dikkate alındığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, daha önce aynı konuda verilen ihtiyati tedbir kararının dava reddedilince kaldırıldığını ancak bu yeni davada tekrar tedbir kararı verilerek müvekkillerin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... Kooperatifinin Kuruluşuna Dair... Kooperatifi Anasözleşmesi, Kooperatif yönetim kurulunun 29.04.2005 tarihli ve 18 numaralı kararı, 26/05/2008 tarihli .... Noteri huzurunda çekilen kura ile kura Çekiliş Tutanağı, Yapı Kullanma İzni Belgesi.31/01/21025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 31/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın tapu iptali ve tescil istemini içerdiği, Kura çekiminde ... Blok (1.

Bina) ...nolu dairenin davacıya isabet ettiği ve teslim edildiği, konutta halen davacının kiracısının ikamet ettiği, ancak ferdileşme işlemleri sırasında, diğer ortakların tapuları verilirken aralarında davacının da bulunduğu 12 ortağın tapusunun arsa sahipleri tarafından devredilmediği ve kooperatifin arsa sahiplerine olan borcu nedeniyle teminat olarak tutulduğu, 01.04.2021 tarihinde tüm konutların yapı kullanma izin belgelerinin alındığı, bu arada tapusu devredilmeyen bazı ortakların tapusunun devredildiğinin öğrenildiği,

görevlendirme kararında atıf yapılan mahkememizin 2019/227 esas sayılı dosyasında, davalı kooperatifin ortaklarından olduğu anlaşılan .... tarafından, daha önce davalı ....Kooperatifi ile arsa sahibi ... aleyhine, benzer şekilde tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve Ankara Batı ATM'nin 29.01.2020 tarihli, ....

E/K nolu kararında, 6098 sayılı TBK'nın 470 vd maddelerindeki düzenlemeye göre kooperatif tarafından inşaatın sözleşmede öngörülen şekilde tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, dava konusu...

Blok ... nolu dairenin tapusunun davalılardan sadece ... adına tescilli olduğu, (05.08.2024) dava tarihi itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 4.750.000,00TL olabileceğinin düşünüldüğü, arz edilen tespitler karşısında tapu iptal tescil talebine hak kazanılıp kazanılmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Dolayısıyla hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı tarafın iddiasına dayanak gösterdiği vakıalara benzer şekilde açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkememizin 29.01.2020 tarihli, .... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile reddedildiği bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ilgili kararda belirtildiği gibi davacı ile arsa sahipleri arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi olmayıp üyeliği sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 188 ve devam maddelerinde düzenlenen alacağın temliki hükümlerine göre yüklenici kooperatifin halefi olabilirse de, temlik ve halefiyet ilkelerine göre tescil isteminde bulunabilmesi için alacağı kendisine temlik ettiği varsayılan Kooperatifin edimlerini yerine getirmiş ve tescil istemeye hak kazanmış olması gerektiği, bu nedenle davacının,

kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sahip olmadığı daireye arsa sahibinden talep etmesinin bu aşamada mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı