Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/191 K.2026/166

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/191

KARAR NO: 2026/166

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/02/2026

KARAR TARİHİ : 09/03/2026

K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.-.... K.sayılı ilamın icrası amacıyla açılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosya üzerinden ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 23/12/2022 tarihinde 89.371,01TL ve istinaf kararı sonrasında da 16/04/2025 tarihinde 20.100,00TL olmak üzere toplamda 109.471,01TL olarak yapılan ödemenin .... Sigorta A.Ş.'den sadece maddi tazminat, .... Sigorta A.Ş.'den de maddi ve manevi tazminat ödemelerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesi .... E.-... K.sayılı ilamın icrası amacıyla açılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosya üzerinden ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 23/12/2022 tarihinde 89.371,01TL ve istinaf kararı sonrasında da 16/04/2025 tarihinde 20.100,00TL olmak üzere toplamda 109.471,01TL olarak yapılan tazminat ödemesinin davalılarla düzenlenen sigorta sözleşmesi kapsamında davacının kendi ZMSS Şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'den ve Genişletilmiş Kasko Sigortalısı davalı.... Sigorta A.Ş.'den tahsili talebine ilişkindir.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/11138 esas, 2019/4612 karar sayılı ilamı.

"Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 24.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olup sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açılan davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda,Ankara Batı....Asliye Hukuk Mahkemesi .... E.-.... K.sayılı ilam ile, Yapılan yargılama sonunda Kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğu Ulaşım gideri olarak 738,20 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 4.533,16 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı 21.673,72 TL olmak üzere toplam 26.945,08 TL tazminata davacı aleyhine hükmedilmiştir. Davacının trafik kazası kapsamında ödediği tazminatın kendi araç kasko sigorta şirketinden talep etmektedir.

Davacının kendi sigorta şirketiyle sözleşme ilişkisi Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesinde (Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi... ifade eder.) belirtildiği şekilde 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemidir.

Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler ve Aracın trafik kaydının ticari olmadığı hususi olduğu bu kapsamda Yargıtay içtihatları gereğince 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğünden sonra 08/03/2025 tarihinde açılan iş bu davaya Ankara Batı Tüketici Mahkemesinin bakması gerekir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereğince dilekçeler teatisi beklenmeksizin davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır