Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/608 K.2026/134

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/608

KARAR NO: 2026/134

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

G.K. YAZIM TARİHİ : 06/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı müşteri ... no.lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Ankara Batı İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, toplam 31.089,06 TL alacaklarının tamamının, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek( 23.019,97 TL, 54.00 yıllık) (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) Gecikme Zammı * İşbu Gecikme Zammı tutarına işleyecek 10.07.2023 ve bu tarih sonrası tahakkuk eden faturalar için 620 KDV, masraf, vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerde 6098 sayılı Kanunun 100.

Maddesi gereği öncelikle Faiz masraf ve Ferilere mahsup edilmek üzere tahsili talep edildiğini, Ankara Batı İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyasına konu borca ilişkin faturalar dava dilekçeleri ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, davalı tarafın müvekkil kuruma borçlu olduğu ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağını, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek, fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla.

Ankara Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20*4sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmeyen faturalardan kaynaklı Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davalı .... nolu sözleşme hesabı ile davacı şirketin müşterisi konumundadır. Davalı abonelik sözleşmesine bağlı olarak davacı tarafından kendisine tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin ödeme yapmadığı gerekçesi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyada borçlu konumundadır. Takibe konu edilen faturalar Kasım 2024, Aralık 2024 ve Ocak 2025 dönemine ilişkin faturalardır.

Faturaların tahakkuk ettirildiği dönemde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 36/6. Maddesinde "Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." denilmektedir. Ödenmeyen borçlar konusunda dağıtım şirketlerinin gecikme cezası uygulama hak ve yetkisi olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde de davacının ödenmeyen faturalar için gecikme zammı işlettiği görülmektedir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri dikkate alınarak davalının borçlu olduğu miktar tespit edilmiştir.Mahkememizce alınan 22/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı, davacı şirket nezdinde elektrik abonesidir. Aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen, 19.01.2025, 10.12.2024 ve 11.11.2024 tarihlerinde tahakkuk eden elektrik tüketim bedelini ödememiştir. Ödenmeyen elektrik tüketim bedeli icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapılmıştır. Davalının icra takip tarihi olan 24.03.2025 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ne toplam borcunun; 26.488,11-TL olduğu,''nun belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da davacı tarafından icra takibine konu edilen faiz oranının ve KDV miktarının yönetmeliğe ve mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamı ile uyumlu, bilimsel verilerle çelişmeyen, tarafların ve mahkemenin denetimine açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Alacağın varlığı faturaya dayandığından likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulü gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; toplanan deliller, dosyaya aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

Davanın Kısmen KABULÜ ile;

1-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE,

Takibin 23.019,97-TL asıl alacak,2.890,12-TL işlemiş faizi, 578,02-TL KDV olmak üzere toplam 26.488,11 TL yönünden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Kabul edilen asıl alacak (23.019,97-TL) miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 1.809,40-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.194,00-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 26.488,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 7.093,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 6.043,71-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 3.919,20-TL'sinin davalıdan bakiye 680,80-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır