Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/678 K.2026/89

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/678

KARAR NO: 2026/89

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin kuruluşundan beri üye olmalarına rağmen, kooperatifin son yıllarda yapılan

genel kurullara çağrılmadıkları, daha önce açtıkları bazı genel kurul iptal davalarını kazandıklarını, bazı davaların da halen

derdest olduğunu,

davalı kooperatifin 04.03.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı olağan genel kurul

toplantısının konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine aykırı şekilde yapıldığını, genel kurul ile ilgili olarak kendilerine çağrı yapılmadığını, ortaklar listesinde isimlerinin yer almadığını,

KOOPBİS kayıtlarının ve mali belgelerin paylaşılmadığını,

yönetim kurulu başkanı ...’nın üyelikten çıkarıldığı hâlde tekrar üye

yapılmadan yönetim kuruluna girdiğini, alınan kararların geçersiz olduğunu belirterek

davalı kooperatifin 04.03.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı tarihli olağan genel

kurulunda alınan kararların iptaline,

davalı kooperatife olan üyeliklerinin tesciline, dava süresince kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların kooperatifin ortağı olmadıklarını, Ankara ..., .. ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülen davaların ortaklığın tespiti davaları değil, genel kurul kararlarının

iptali davaları olduğunu, davacıların kooperatif kayıtlarında isimlerinin bulunmadığını, aidat

ödemediklerini, ortaklık senetlerinin ve taahhütnamelerinin olmadığını, "... İnşaat” sözleşmesine dayanarak aidatlarını mahsup ettikleri iddiasının doğru olmadığını, sözleşmenin diğer tarafının ... şirketi olduğunu, davacıların

e-imza e-imza e-imza e-imza

kooperatifle işlem yaptığına dair kayıt bulunmadığını, davacıların Genel Kurulun İptaline Yönelik İddialarının haksız olduğunu, davacıların, genel kurulu çağıran yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu iddia ettiklerini, ancak bu iddialarının daha önceki davalarda da reddedildiğini,

incelemenin bakanlık temsilcisi ve ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapıldığını, aidat artışı kararlarının “nitelikli çoğunluk”la alınması gerektiği iddiasının yanlış olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre aidat artışı için basit çoğunluğun yeterli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve 04/03/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....,..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., sayılı dosyaları, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında, davacılar ..., ....,... tarafından davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvuru üzerine Yargıtay 23. HD.'nin 19/09/2017 günlü, 2015/8633 E., 2017/2238 K, sayılı kararı ile onanarak 28/11/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davacılar ..., ...,...,... tarafından davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali ve kayyım atanması talepli açılan davanın 19/10/2022 tarihli ... K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2023/883 E. , 2024/538 K. sayılı ilamı; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosaysanıda davacılar ...., ...., .... tarafından davalı kooperatifin .... tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın 06/06/2018 tarih,.... karar sayılı ilamı ile 'toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmamış ve bu yönde bildirim yapılmamış olması" gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2022 tarih, 2018/2089 E.,, 2022/1008 K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24/04/2024 tarih, 2022/3608 E., 2024/1049 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verdiği, kararın 24/04/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosyasında davacılar ... ve .... Kooperatifi tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü karşı açılan geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi taleple davanın 04.02.2026 tarıhinde davanın kabulü ile " ortaklık ve yönetim ile ilgili konularda tereddüte düşülmesi sebebiyle 02.08.2016 tarihinde geçici tescili yapılan 05.08.2016 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... Sayfasında ilan edilen geçici tescilini kesin tescile dönüştürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara Valiliği "Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü"nün 25/05/2017 günlü .... sayılı yazısının incelenmesinden, kooperatifin "... Kooperatifi" olan unvanının ".... Kooperatifi" olarak anasözleşme değişikliğine izin verildiği anlaşılmıştır.

04/03/2023 günlü Genel Kurul toplantı tutanağın incelenmesinden; “....2-3-)Divan Başkanlığı için .... Kâtip üyeliğe .... aday gösterildi. Oylama

Yapıldı. Divan heyeti oybirliği ile seçildi. Seçilen divan heyetine tutanakları imzalama hususunda yetkilendirilmesine oy birliği ile yetki verildi. Gündemin genel kurula okundu. Gündeme herhangi madde ilavesi olmadı Gündem Oy birliği ile kabul edildi. 4-)Yönetim kurulu raporu ve 2022 yılı ilanço, gelir-gider hesabı Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından genel kurula e-imza e-imza e-imza e-imza

okundu. Denetim Kurulu raporu denetçi Ali Erdem

Özcan tarafından genel kurula okundu Divan başkanı tarafından raporlar ve bilanço gelir gider

hesapları müzakereye açıldı. Kooperatif ortaklarından... İskân faaliyetleri hakkında

bilgi istedi. ... vekili ...söz alarak izolasyonlarda sıkıntı olduğunu

söyledi. Kooperatif ortaklarından İbrahim Işıkdoğan ve ....Kooperatif

Raporlarının Genel Kuruldan önce ortaklara bildirilmesini talep etti. Yönetim Kurulu Başkanı

sorulara ayrıntılı cevap verdi. (Yönetim Kurulu Çalışma Raporu Bilanço gelir-gider hesabı ve Denetçi

Raporu yeterli açıklayıcı bulmadığı için ... vekili... muhalefet

şerhi koydu.) 5-)

2022 yılı Bilanço - Gelir Gider Hesapları oylamaya sunuldu. 1 Red oyuna karşılık oy çokluğu

ile kabul edildi. Çekimser yok. Yönetim Kurulu faaliyet raporu 1 Red oyuna karşılık oy çokluğu ile

ibra edildi. Çekimser yok. Denetim Kurulu üyeleri 1 Red oyuna karşılık Oy çokluğu ile ibra edildi.

Çekimser yok. 6-)Yönetim ve Denetim Kurulları üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar. (2022 yılı

hesaplarının ibrasının konusunu yeterli bulmadığından .... vekili .... muhalefet şerhi koydu)

Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin seçimi geçildi. Divana 1 adet önerge verildi.

Başka önerge olmadı. Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu için divan başkanlığına verilen önerge ile

aşağıda isimleri yazılı üyeler 3 (üç) yıllığına görev yapmak üzere oylamaya sunuldu. Oy Birliği ile

kabul edildi. 7-)

2023 Yılı Tahmini Bütçesi Yönetim Kurulu Başkanı... tarafından okundu.

Müzakereye açıldı. Yönetim Kurulu Başkan ise bütün işler bitmeden iskân alınamayacağı ve

kooperatifin tasfiye edilemeyeceğini söyledi. Kooperatif ortaklarından hisse başına 2023 MART

ayından itibaren 19 (Ondokuz) ay süresince her ay 10.000-TL (OnbinTL) Toplamda 190.000-TL

(YüzdoksanbinTL) aidat alınması önerisi ortakların oyuna sunuldu. 2 Red oyuna karşı Oy çokluğu ile

kabul edildi, (çekimser oy yok)Huzur hakkı olarak Yönetim Kurulu başkanına ve Başkan

Yardımcısına aylık net 3.000,00 TL(Üçbinlira), diğer üç üyeye ayrı ayrı aylık net 1.000,00 TL

Denetim Kurulu iki üyesine ayrı ayrı aylık net 500,00 TL (Beşyüzlira) ödenmesi oylamaya sunuldu. 2 Red oyuna karşı Oy çokluğu ile kabul edildi. 2023 yılı tahmini bütçesi oylamaya sunuldu. 2 Red oyuna

karşı Oyçokluğu ile kabul edildi. 2023 yılı tahmini bütçesi fasıllar arası aktarma yapılması ve yeni

fasıllar açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesi oylamaya sunuldu. Oy çokluğu ile kabul edildi.

Aidatını zamanında ödemeyen ortaklardan Aylık %2,5 gecikme cezası alınması önerildi. Öneri oy

birliği ile kabul edildi. (2023 yılı tahmini bütçesinde üyelere verilen bilgiyi ve yapılacak işlerin

açıklayıcı ve gerçekçi bulmadığından ... vekili.... muhalefet şerhi

koydu.)8-)

Kooperatife ödeme yapan yeni üyeler ile borçlu ve icralık olan üyelerin durumlarının karara

bağlanmasına geçildi. Genel Kurulda müzakereye açıldı. Yapılan müzakere sonucunda, ödenmesi

gereken aylık aidatlarını 31.03.2023 tarihine kadar ödemeyenlerle ilgili yasal işlemler yapılarak ihraç

kararlarını alınması için Yönetim Kuruluna yetki verilmesi oylamaya sunuldu. Oy birliği ile kabul

edildi...."şeklinde olduğu görülmüştür.

30/10/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda; "Genel Kurulu Toplantısına ilişkin genel kurula davet mektuplarının, kooperatifin kayıtlı 96

ortağından, 87 ortağına, 25.01.2023 tarihinde Ankara Yaşamkent PTT şubesinden iadeli-taahhütlü olarak

gönderildiği, 9 ortağa ise 20.01.2023 tarihinde imza karşılığında tebliğ edildiği, Anasözleşmenin 28. maddesine uygun olduğunun tespit olunduğu,

Genel kurul toplantısına kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 96 ortaktan 33 ortağın asaleten,

16 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 49 Ortağın toplantıda hazır bulunduğu, Anasözleşmenin

33. , 1163 sayılı KK’nun 45. maddesi hükümlerine uygun olduğu,

Davalı .... Kooperatifinin, 04.03.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap

yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında, gündemin 2-3, 6 ve 8. maddelerinin, genel kurula asaleten katılan

33 ve vekaleten katılan 16 ortağın olmak üzere toplam 49 Ortağın oy birliği ile; 4, 5 ve 7. maddeleri olarak

görüşüldükten sonra alınan kararların ise, 2’ye karşılık 47 oy ile oy çokluğu ile kabul edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun 51. , anasözleşmeninı 33. Maddesine uygun olduğu, davacılar ... ve ...’nin,

davalı kooperatifin ortakları oldukları, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin, Yargıtay 23. HD.’sinin 19.09.2017

tarih ve E.2015/8633, K.2017/2238 sayılı ilamı ile de onanarak kesinleşen 30.06.2015 tarih ve

E.2014/360, K.2015/371

e-imza e-imza e-imza e-imza

kararı ile sabit olduğu, davacılar ... ve ....’nin de davalı kooperatifin 04.03.2023 tarihinde yapılan

2022 hesap yılı Olağan Genel Kuruluna da usulüne uygun şekilde davet edilmedikleri/genel kurula usulsüz

şekilde çağırılmadıkları, 04.03.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı Olağan Genel

Kurul toplantısının, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak toplandığı ve yine konu ile

ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak kararlar aldığı, bu sebeple de genel kurulda gündemin

2-3, 6 ve 8. maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy birliği ile 4, 5 ve 7. maddeleri olarak

görüşüldükten sonra alınan kararların ise, 2’ye karşılık 47 oy ile oy çokluğu ile kabul edildiği,

Kooperatif ortağı oldukları mahkeme kararı ile tespit olunan davacılar... ve .... ile mevcut dosya kapsamı itibariyle kooperatif ortağı olduğu tespit olunamayan

....’nin isimlerinin davalı kooperatifin 04.03.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı

Olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin Hazirun Cetvelinde yer almadığı, söz konusu aykırılığın, genel kurul tarafından katılanların oy birliği/oy çokluğu ile alınan

kararların alınmasında, sonucu etkileyecek mahiyette herhangi bir etkisinin olmayacağının kabul

edilmesi gerektiği, alınan Kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına

aykırı olduğuna dair somut herhangi bir belge ya da bilginin de dosya kapsamında fiilen mevcut

olmadığı, bilirkişiliğimiz tarafından da alınan Kararların, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi

niyet esaslarına aykırı olduğuna ve iptallerini gerektirecek objektif bir tespitte bulunulmadığı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 27.03.2023 tarih, E.2023/883, K.2024/538 nolu KARARI’nın özetle:”…dava konusu genel kurul çağrısını yapan .....’nın seçildiği 05.04.2014 tarihli genel kurul iptal edilmediğinden ....

....’nın yönetimdeki görevinin devam ettiğinin ve adı geçen tarafından yapılan genel kurul

çağrısında bir usulsüzlük bulunmadığı" yönünde tespit ve kanaatin bildirildiği belirtilmiştir.

09/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava dilekçesi ekinde yer alan, Ankara... Noterliğinde 07.12.2012 tarih ve ...yevmiye numarası ile İşveren.... Kooperatifi ile Yükleniciler ...…Ltd.Şti. ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan 21 maddeden ibaret (Raporumuza da ek yapılan)

SÖZLEŞME’nin hiçbir maddesinde, davacılar vekilinin “.. Şirketinin iş karşılığı ortaklık

bedelinin ödendiği yolundaki iddiasının” aksine, kooperatif ortaklığı, kooperatif ortaklığı sebebiyle

ödenmeyen aidatların hakedişlerden mahsup edileceği vb… hususlar ile ilgili herhangi bir maddenin yer

almadığı, davacılardan ...’nin, davalı kooperatif ortağı

olduğuna dair somut belge mevcut olmadığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar tarafından çağrının usulüne uygun yapılmadığı,Yönetim ve Denetim Kurulu raporları, gelir gider hesaplarının incelenme imkanı sunulmadığı, vekaleten oy kullananlar hakkında yeterli inceleme yapılmadığı, Yönetim Kurulu üyesi ...nın ihracı sonrası yeniden üyeliğe kabul edilmediğini belirtilerek 04.03.2023 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali ve davacıların davalı kooperatif ortağı olduklarının tespitine karar verilmesini talep edilmiştir.

30.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda genel kurul çağrısını yapan ...'nın seçildiği 05.04.2014 tarihli genel kurul kararı iptal edilmediğinden genel kurulu çağrısında bir usulsüzlük olmadığı, Çağrıda anasözleşmenin 28. maddesine uyulduğu, ancak davacılara çağrı yapılmadığı, Toplantı nisabının bulunduğu ve kararların yeterli çoğunlukla alındığı,davacılar ... ve ...'nin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ...K.

Sayılı kararın Yargıtay 23. HD'nin 2015/8633E., 2017/2238K. Sayılı ilamı ile temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmekle kooperatif ortağı oldukları, davacı...'nni ortaklığı, ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığının tespit edildiği, davacılara çağrı yapılmamış olmasının iptali talep olunan genel kurul toplantısında oybirliği/ oy çokluğu ile alınan kararların sonucunu etkileyecek mahiyette olmadığı bildirilmiştir.

Davacıların koperatif ortaklıklarına ilişkin öncelikli yapılan incelemede, Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı ... ve ..., Yönetim kurulunun 28/04/2013 günlü... sayılı kararı ile .... ortaklığa kabul edilmiş olup, Ankara ... e-imza e-imza e-imza e-imza

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında davacı.... ve ...'nin de içerisinde bulunduğu davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptali talepli davanın iptal koşulları oluşmadığından reddine ilişkin hüküm Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla davacı .... ve...'nin ilgili davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü dolayısıyla kooperatif ortağı olduğunun kabulü manasında olduğu, nitekim Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E.

Sayılı davacı .... ve .... 'nin de aralarında bulunduğu davacılar tarafından 24.05.2015 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli davanın kabulüne ilişkin kararda "Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacıların kooperatif ortakları olduğu" kabul edilmiş, karar Ankara BAM 23 HD'nin 2018/2089 E., 2022/1008K.

Sayılı ilamı ile istinaf ve Ygt 6. HD'nin 2022/3608 E., 2024/1049K sayılı ilamı ile temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla, davacı ....ve ....'nin kooperatif ortağı olduğu kabul edilmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında davacılar ....'nin de aralarında bulunduğu davacılar tarafından 04.06.2016 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli davanın reddine dair kararın istinaf incelemesine ilişkin Ankara BAM 23 HD'nin 2023/883E., 2024/538K.

Sayılı ilamı ile 'denetçi ...'nin çağrısı üzerine yapılan 18.01.2014 tarihli toplantının toplantı ve karar nisabı oluşmadığı...19.06.2016 tarihli...'nin çağrısı üzerine yapılan 19.06.2016 tarihli Genel Kurul toplantısı hazirun listesinde ....'nin ortaklık numarası olarak gösterilen ortaklığın 04.04.2016 tarihli Genel Kurul hazirun listesinde ....a ait olduğu..davacıların kooperatif üyesi olup olmadıklarının bilirkişi heyeti tarafından tespit edilemediği... Ankara ...

Asliye Ticaret Mhakemesi'nin ....E. ...K. Sayılı kararı ile ... ve 10 kişinin üyeliğinin devam ettiğinin belirlendiği..

05.04.2014 tarihli Genel Kurul iptal edilmediğinden ....'nın yönetimdeki görevinin devam ettiği 'tespitleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle iptali talep edilen Genel Kurul toplantı çağrısının yetkili Yönetim Kurulu tarafından yapıldığının kabulü gerekmiş, bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu üzere iptali talep olunan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılıkları bulunmadığından davacılar .... ve ....'nin davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı .... tarafından davalı kooperatife karşı yöneltilmiş birden fazla dava bulunmakta ise de, davacının ortaklığına ilişkin bir karar bulunmadığı, hazirun listelerinde adı olmadığı, herhangi bir ödemesi bulunmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu, uzman bilirkişi yerine geçmemek kaydıyla heyetimizce incelenen Ankara ... Noterliği'nce 08.10.2015 tarih, .... yevmiye numarası ile onaylı üye kayıt defterinde ismi bulunmadığı gibi, Ankara ...

Noterliği'nce 03.09.2004 tarih, ... yevmiye numarası ile tasdikli Yönetim Kurulu Karar Defterinde üyelik bilgisi bulunmadığı, 06.10.2012 tarihinde ilk kez mimar ...., şantiyeden sorumlu ...., mali sorumlu .... ile birlikte inşaat mühendisi.... ismine yer verildiği,.... ve ...'nun takip eden 12.10.2012 tarih ... sayılı YK kararıyla, ...

16.03.2013 tarih ... sayılı, .... ve ....i 28.04.2013 tarih 224 sayılı kararıyla üyeliğe kabul edilmişse de davacı.... hakkında kooperatif üyeliğine ilişkin Yönetim kurulu kararı bulunmadığı tespit edilmiş; dava dilekçesinde üye kabulü yapıldığı bildirilen 07.02.2016 tarih, 2 numaralı Yönetim kurulu kararının olduğu onaylı defter sunulmadığı gibi, ödemelerin dava dışı e Tic.

Ltd Şti alacağına karşılık mahsuplaşma suretiyle yapıldığı iddiasını ispatlar belge de sunulmadığı, davalı kooperatife karşı yöneltilen davalarda davacı İlhan ...'nin kooperatif ortaklığına ilişkin değerlendirme ve kabul bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacının kooperatif ortaklığının tespitine yönelik talebinin reddine, ortaklığı bulunmayan kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararları iptalinde hukuki yararı bulunmadığından (Ankara BAM 23. HD'nin 2023/1133 E., 2023/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her

e-imza e-imza e-imza e-imza

birinden ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, davacılar tek bir vekille temsil edilmiş olmakla birlikte davacı ... yönünden red sebebi farklı olduğundan AAÜT 3/2 md. uyarınca davalı lehine vekalet ücreti (Ankara BAM 23HD'nin 2024/1041 E., 2024/1593 K.)takdiri yoluna gidilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davacılar ... ve ...'nin kooperatif üyesi olduğunun TESPİTİNE,

04.03.2023 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararılarının iptal taleplerinin REDDİNE,

2-Davacı ...'nin kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin REDDİNE,

04.03.2023 Tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali talebi yönünden HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

3-a)Davacı....i yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10TL harcın davacı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacılar ... ve ... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken (732,00TL x2) 1.464,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacılar .... ve.... yargılamada vekille temsil edildiğinden, kabul edilen tespit davası yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca her bir davacı için hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00'er TL vekalet ücretinin davacılar ... ve...'den ayrı ayrı tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen tespit davası yönünden, hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ....'den tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, davacılar vekili ve davalı kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2026

Başkan ...e-imza Üye ...e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza