Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/99 K.2026/154

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/99

KARAR NO: 2026/154

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/10/2024

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

K.YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

11.06.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkili....'ın şeridine girerek kaza yapmasına sebebiyet vermesi neticesinde çarpışmanın şiddetiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurmuş ise de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla.

28.100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 28.300,00- TL tazminatın davalı..... Sigorta Anonim Şirketinden başvuru tarihi olan 08.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/02/2026 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sulh protokolü gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacı, feragat dilekçesi içeriğinde davalının vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmişse de, dosya kapsamında davalının bu yönde bir beyanı bulunmadığı gibi sulh protokolü de sunulmamıştır.

Hüküm celsesinde taraf vekillerine sulh protokolünün bir örneğini sunmak ya da davalı vekiline vekalet ücreti talebi bulunup bulunmadığını bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde mevcut durum itibariyle vekalet ücreti değerlendirmesi yapılacağının ihtarına karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle herhangi bir beyan sunulmadığı görülmekle mevcut durum itibariyle değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim .. e-imza