Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/649 K.2018/775

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasıyla 11.711,39 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, taraflar arasında 27.04.2017 tarihinden itibaren devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına toptan satış faturaları kesilmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin toplam 11.711,39 TL tutarındaki cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını beyan ederek,

davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait 2017 yılına ilişkin BA-BS formları, davalı şirkete ait SGK kayıtları, davalı şirket temsilcisinin duruşmada alınan yeminli beyanı, 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında faturalara dayalı cari hesap bakiyesi 11.711,39 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 13.11.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15.11.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; her iki yan ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davacı kayıtlarına göre 13 adet fatura nedeniyle davalıdan 11.711,39 TL alacak kaydı bulunduğu, dava konusu faturaların davalı kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafça yemin deliline dava dilekçesinde dayanıldığından, fatura konusu malların teslim edilip edilmediğinin ispatı bakımından, 18/09/2018 tarihli duruşmada davalı temsilcisinin yeminli beyanına başvurulmuştur. Davalı temsilcisi; dava konusu 13 adet faturayı teslim alıp kayıtlara işlemediklerini, malların da teslim alınmadığını, teslim alan adı altında imzası bulunan ... in kardeşi olduğunu ve davalı şirket adına işlemler yaptığını, malları kardeşinin teslim alıp almadığını bilmediğini, imzanın kendisine ait olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.

Dava konusu 13 adet fatura çeşitli malların satımına ilişkin olarak davalı adına düzenlenmiştir. ..., ...., ... numaralı faturalarda teslim alan adı altında imzası bulunan ... in, davalının yeminli beyanına göre şirket adına işlem yaptığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin Sgk kayıtlarından; iki adet faturada teslim alan olarak imzası bulunan ... nın davalı şirket çalışanları arasında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari satım akdinin bulunduğu, her ne kadar dava konusu fatura ve malların davalı tarafından teslim alınmadığı savunulmuşsa da, davalı temsilcisinin yeminli beyanından, 3 adet faturada teslim alan olarak imzası bulunan ... in şirkette söz sahibi olduğu ve şirket adına işlemler yaptığının anlaşıldığı, yani ..., ..., ... numaralı faturalara konu malların teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça imzaya da itiraz edilmediği,

diğer fatura ve malların tesliminin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından,..., ..., ... nolu faturalara konu alacağın faturalardaki satışa konu malların adedine ve birim fiyatına göre resen hesabı ile 2.205,50 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı