İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2019/687

Ankara Batı

Esas2018/795Karar2019/687Tarih12 Kasım 2019Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Kasım 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/795 Esas - 2019/687
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/795 Esas

KARAR NO : 2019/687

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 16/11/2018

KARAR TARİHİ : 12/11/2019

K. YAZIM TARİHİ: 11/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ... Noterliğinde 18/09/2017 tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden düzenlenmiş ... nolu faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız itirazın iptali ile takibin reeskont faiz üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere mal/hizmet alımına ilişkin bir ilişki olmadığını, kesilen faturalar karşılığında yapılan işin ne şekilde ve nasıl yapıldığına ilişkin yazılı bir belge sunulmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının iddiasının tek taraflı bir iddia olduğunu, davacının cari hesap ekstresine dayanmadığını rastgele faturaların icraya konulmuş olduğunu, kabul anlamına gelememekle birlikte, fatura tanzim edilmiş olsa dahi sadece faturanın icraya konulması ve işbu davanın açılmasının haksız olduğunu beyan ederek,

haksız davanın reddine, fazlaya ilişkin tüm hukuki ve cezai hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket nezdinde doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı aleyhine % 20‘den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/02/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla 18.000,00 TL asıl alacak, 665,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.665,75 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sırasına kayden gönderildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 15/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu (davalı) vekilinin 16/10/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu,

eldeki davanın 16/11/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece takibi konu asıl alacakla ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan 18.000,00 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 18/09/2017 tarih, F ... seri sıra numaralı, 18.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları, icra takibinde asıl alacağın dayanağı olarak gösterilen 18/09/2017 tarih ve F ... nolu, 18.000,00 TL tutarlı faturanın her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, hem davacı hem de davalı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 18.000,00 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takip ve davaya konu 18/09/2017 tarih, F ... seri sıra numaralı, 18.000,00 TL tutarlı faturanın, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları anlaşılan hem davacı hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 15/02/2018 tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 18.000,00 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 18.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz (yıllık % 9 oranını geçmemek koşuluyla) üzerinden devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 18.000,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.229,58 TL harçtan peşin alınan 307,40TL harcın mahsubu ile bakiye 922,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 307,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 348,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 115,45 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 815,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/795, K. 2019/687, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/687
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava : İtirazın İptali
  14. Dava Tarihi : 16/11/2018
  15. Karar Tarihi : 12/11/2019
  16. K. Yazım Tarihi: 11/12/2019
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/795
Karar No
2019/687
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/796 K.2019/1052
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/797 K.2019/1741
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/798 K.2019/766
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/800 K.2019/754
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/800 K.2019/921
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2019/1177

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.