Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2025/290

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/679

KARAR NO : 2025/290

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2019

KARAR TARİHİ: 05/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ve 5.370.000,00 USD bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen firma lehine verilen kuruluşlarının kefaleti ile ... Bankası A.Ş. Tarafından ... A.Ş. lehine ticari kredi kullandırıldığını, asıl borçlu ve kefalet taahhütnamesinde bulunan müteselsil kefillerin ...

Bankası A.Ş.(...) ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini, müvekkili kuruluş tarafından Ankara ... Noterliğinin 18/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek Kefalet Taahhütnamesinin 9. maddesi gereğince müvekkili kuruluşun ...

Bankası A.Ş (...) nezdinde bulunan kefaletine konu henüz nakde dönmeyen gayri nakit borcun depo edilmesinin istenildiğini, ancak gayri nakit borcun ihtarnameye rağmen müvekkili kuruluş hesabına depo edilmediğini, asıl borçlunun ... nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Bankanın 06/08/2019 tarihli yazısı ile müvekkili kuruluşun kefaletine başvurularak sorumluluk tutarını tazmini talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili kuruluş tarafından kefalete konu bankaya 09/09/2019 tarihinde 23.245.393,65 TL ödeme yapıldığını,

müvekkili kuruluşunun alacağının tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin durduğunu iddia .../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak gösterilen taşınır rehnin, taşınır rehni kurallarına uygun bir şekilde tesis edilmediğinden iddia edildiği şekilde geçerli bir rehin bulunmadığını, ...'tan kullanılan krediye ilişkin olarak davacı fonun vermiş olduğu kefaletin geri ödeme taahhüdüne kefil olduğu iddia edilen müvekkili şirketin kefaletinin geçersiz olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek, davacı Şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine Müvekkili Şirket tarafından yapılan itirazın kabulü ile iş bu davanın reddine, somut olayda kötü niyet tazminatının şartları oluştuğundan icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere Davacı Şirket aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ... A.Ş., Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, rehin veren ... A.Ş. aleyhinde 09.09.2019 tarihinde genel haciz yoluyla başlattığı icra takibinde.

TBK. m. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer'ilere mahsup edilmek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 23.245.393,65 TL tutarındaki toplam alacağın avukatlık ücreti, İcra masrafları ve takip tarihinden (09.09.2019) itibaren işleyecek yıllık %25 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, takibe dayanak olarak 28.04.2017 tarih ve 5.370.000,00 USD bedelli Kefalet Taahhütnamesi, ...

A.Ş.'nin 06.08.2019 tarihli tazmin yazısı, 09.09.2019 tarihli banka dekontu, Ankara ... Noterliğinin 18.02.2019 tarih / ... yevmiye no.lu ihtarnamesi, 28.04.2017 tarih / ... yevmiye nodu Taşınır Sicili Tescil İşlem Belgesi, Ankara ...

Noterliğinin 28.04.2017 tarih / ... yevmiye nolu Taşınır Rehin Sözleşmesi gösterilmiş, 09.09.2019 tarihli ödeme emri, takip borçlusuna tebliğ edilmiş, takip borçlusu şirket vekili, 13.09.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde; "ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, rehnin usulüne uygun tesis edilmediğini beyan ederek rehin hakkına ve borcun tamamına itiraz ettiği" belirtilmiş, 13.09.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ve 04.12.2019 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Mahkememizce davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye devdi edilerek rapor tanzim etmesi istenilmiştir.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (09.09.2019) itibarıyla davacı takip alacaklısı ... A.Ş.'nin tamamı asıl alacaktan oluşmak üzere davalı takip borçlusu ...

A.Ş.'den 23.245.393,65 TL alacaklı olduğu, Davacı takip alacaklısınca fazladan talep edilen herhangi bir alacağın söz konusu olmadığı, tazminden kaynaklanan alacağın likit nitelik taşıdığı, davacı tarafın tazminat talebinin bulunduğu gözetildiğinde, hesaplanan toplam nakdi alacak kısmına (23.245.393,65 TL) göre tazminat konusundaki tüm değerlendirmelerin Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemece davacı takip alacaklısı ...

A.Ş. lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde hesaplanan toplam nakdi alacağın (23.245.393,65 TL) %20,00'lik kısmının 4.649,078,73 TL olduğu, Hesaplanan ve talep edilen asıl alacak miktarına (23.245.393,65 TL) yıllık %25 oranları üzerinden temerrüt faizi işletilebileceği yönünden tespit ve kanaatte bulunmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davalı tarafın kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediği, ödemeye dair delil sunulmadığı, davalının borca itirazında haksız olduğu bu arada davalının kesinleşen karar ile iflas ettiği dolayısıyla davanın kayıt kabul davasına döndüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza